La delibera della Commissione straordinaria del Comune di Ventimiglia, del 30 ottobre 2013, che autorizza la messa in liquidazione della Ventimiglia Servizi, dice che il servizio di riscossione verrà esternalizzato (cioè affidato all’esterno, a un privato mediante gara). Prescindendo che per esternalizzare  occorre prima internalizzare il servizio stesso (dalla Ventimiglia Servizi al Comune di Ventimiglia, con i necessari adempimenti ai fini della salvaguardia dei posti di lavoro esistenti), resta da vedere cosa effettivamente la complicata normativa prevede. Inoltre, il tutto, deve essere esaminato alla luce dell’importante differenza, spesso non conosciuta, tra la riscossione ordinaria (il Comune spedisce a casa il bollettino da pagare) da quella coattiva (quest’ultima eseguibile solo attraverso ruoli, vedi Equitalia, o ingiunzioni fiscali, vedi Ventimiglia Servizi).

Per farlo bisogna cadere in tecnicismi, quindi evitiamo di scriverli in questo articolo. Infatti per far comprendere quanto la materia sia particolare e di non facile interpretazione non basterebbero dieci pagine, peraltro comprensibili solo agli addetti al lavoro. Una cosa è certa, la materia non può essere gestita con improvvisazione o pressapochismo, pena il danno erariale e quello da licenziamento senza giusta causa, di cui si è già detto nel precedente articolo. In merito ai dipendenti si vuole solo ricordare l’art. 2.112 del codice civile e  l’art. 31 del d.lgs. n.165/2001 in presenza dei requisiti di cui all’art. 35 dello stesso decreto, stante l’apertura della selezione a suo tempo fatta dalla Ventimiglia Servizi, riconosciuta dalla Guardia di finanza e dall’Ispettorato del lavoro, dopo i controlli eseguiti sulla società, e dal nuovo organo amministrativo nominato dalla Commissione straordinaria (che sottoscrisse il contratto di assunzione a tempo indeterminato).

Il Segretario generale del Comune di Ventimiglia certamente conosce molto bene, come anche il funzionario responsabile alle entrate comunali (prima era il Rag. Padovan, adesso non so chi sia) che con le modifiche apportate a partire dal decreto legge 201/2011 (manovra Monti, detta “Salva Italia”) si stabiliva che, dal 31 dicembre 2012 (termine che è stato spostato al 31 dicembre 2013), i comuni effettuano la riscossione coattiva delle proprie entrate anche tributarie (Art. 14/bis lett.a, che modifica la lettera gg-quater sino ad allora applicata, con le successive integrazioni e modificazioni).

Pertanto se prima del decreto legge 201/2011, e della successiva recente normativa, la riscossione spontanea (quindi non coattiva) poteva essere effettuata in modo diretto solo dai comuni mentre la riscossione coattiva poteva essere effettuata sia in modo diretto dai comuni, che dalle proprie società pubbliche (vedi Ventimiglia Servizi) con il metodo dell’ingiunzione fiscale con procedura esattoriale o tramite le società private iscritte all’albo dei concessionari che potevano procedere solo con l’ingiunzione fiscale ex r.d. 639/1910, dalle modifiche apportate dalla manovra Monti, in avanti, tenendo conto dei dovuti distinguo, le cose si invertono. 

Non sappiamo quali siano gli scenari che la Commissione straordinaria e/o i funzionari comunali hanno valutato e deciso di attuare. Partiamo però dalla considerazione che la Ventimiglia Servizi non doveva essere sciolta per legge, ma è stata una scelta. Infatti è vero che sul fronte delle società partecipate lo scenario normativo è divenuto piuttosto incerto, dal momento che il Dl 95/12 obbliga le amministrazioni a scioglierle oppure a metterle in vendita. E’ però altrettanto vero che dalla dismissione sono tuttavia state escluse le società che svolgono «servizi di interesse generale» e quelle «che gestiscono banche dati strategiche per il conseguimento di obiettivi economici» (queste ultime individuate con Dpcm). Si è quindi giunti ad affermare che dovrebbero quindi restare immuni le società, come la Ventimiglia Servizi, che curano la gestione dei tributi locali. Il decreto legge 95/12 sembra invece chiudere, per inciso, le porte alle altre società in house, come la Civitas, che hanno un anno di tregua (al massimo due), se si esclude la residua possibilità di affidamento per i servizi sotto i 200 mila euro e se si esclude la possibilità di continuare a gestire i contratti in corso sino alla scadenza degli stessi (nel caso della Civitas, che quindi potrebbe rimanere attiva, il contratto di semi glogal service la cui scadenza è prevista per il 2018 e che porterà al Comune i “famosi” soldi che qualcuno maldestramente aveva ipotizzato mancassero). E non consideriamo qui neanche la regola dei tre bilanci in utile, per quanto applicabile al caso di specie; i 4 bilanci annuali chiusi dall’Amministrazione Scullino erano sempre in utile! Il quinto, quello relativo alla gestione Commissariale 2012, non è ancora dato saperlo, ma poco rileva se non per verificare se vi è stata una cattiva gestione o no.

Tornando alla Ventimiglia Servizi, come sopra detto, la Commissione ha autorizzato lo scioglimento anticipato motivandolo solo con la volontà di produrre risparmi derivanti dall’esternalizzazione del servizio. E’ stato uno scioglimento volontario e non per legge. Cosa intende la Commissione per esternalizzare il servizio? O meglio, quale servizio? Infatti a noi non è ancora noto se intendeva esternalizzare solo il servizio amministrativo e di gestione delle banche dati, cosa che peraltro risulta essere già stata fatta nel 2012 quando fu “trasferito” un contratto che era in capo alla Ventimiglia Servizi, direttamente in capo al Comune (non sappiamo, i dubbi sono tanti, se così facendo si sia rispettata la normativa vigente e i limiti delle soglie comunitarie, ma questo è ancora un altro discorso) oppure il servizio di riscossione coattiva (che attraverso l’ingiunzione fiscale effettuava la Ventimiglia Servizi). L’Equitalia dopo l’ennesima proroga dovrebbe cessare di operare al 31 dicembre 2013. Una gara aperta, ammesso che si trovi il modo di studiarne una compatibile con le esigenze di Ventimiglia, non può essere materialmente aggiudicata prima del 31 dicembre 2013 (solo i giorni necessari per pubblicare il bando sono 54). Sempre entro la fine del 2013 occorre monitorare ed evitare che cadano in prescrizione i recuperi tributari degli anni precedenti (centinai e centinaio di migliaia di euro). L’Ufficio tributi dovrebbe essere potenziato di almeno due unità, se si volesse immaginare che negli anni (non meno di due o tre anni) assuma la piena “gestione” dei tributi locali: invece sono state licenziate due persona da Ventimiglia Servizi (a mio parere illegittimamente).

Quanto ai risparmi di spesa non si capisce dove dovrebbero essere fatti. L’Equitalia gestiva la riscossione attraverso ruoli ad un aggio mai inferiore al 9%, senza contare i costi che un comune deve sostenere per arrivare al ruolo (complessivamente il costo si poteva aggirare intorno al 20%),  la Ventimiglia Servizi era organizzata, invece, per arrivare a risultati nettamente migliori con un costo equivalente del 5%, complessivamente (considerando che si prevedevano maggiori entrate riscosse). Questa scelta di chiudere la Ventimiglia Servizi, unitamente alle scelte già fatte sulla riscossione di altre entrate locali, porterà a maggiori costi e minori entrate non inferiori a 200.000 euro annui, oltreché alla non condivisa impostazione di un servizio frazionato e quindi non gestito con efficienza, efficacia e, come si diceva, economicità. Il servizio unitariamente gestito dal Comune, con la stretta collaborazione della Ventimiglia Servizi, avrebbe permesso anche di avviare una seria lotta all’evasione e la creazione di un’unica banca dati interna e a disposizione dell’Ente comunale, come Ventimiglia Servizi aveva impostato di fare e poi, con la gestione Commissariale – forse a loro insaputa – si è nuovamente abbandonata l’idea.

La Corte dei conti, a mio parere, chiederà conto a qualcuno.

3 novembre 2013 – Marco Prestileo