Dopo un anno e mezzo di tante parole, Ventimiglia risulta allo sbando.

Di Muro ci satura di bei discorsi ed è molto attento alla propaganda. Ma le parole non sono sufficienti, se bastassero discorsi infiocchettati saremmo tutti bravi. Servono le azioni e, di conseguenza meno apparenza e più sostanza. Per quanto riguarda una logica e attenta programmazione, Di Muro appare completamente assentementre parte degli assessori litigano e i consiglieri sono lasciati soli e non informati. In questi ultimi giorni abbiamo assistito a Commissioni disertate dalla Maggioranza, per non parlare di diverse interpellanze e mozioni che vengono discusse con un anno di ritardo.

Come dicevo, la città si mostra piuttosto trascurata, a tratti abbandonata a se stessa.

E la lista delle iniziative bloccate o abbandonate non termina qui. Nei cassetti del Municipio di Ventimiglia infatti giacciono dimenticati i progetti della precedente amministrazione: Vico Soprano a Bevera, il marciapiede di via Tacito, l’allargamento di via Basso, il parcheggio alla frontiera di San Ludovico, la messa in sicurezza di via Maule, l’allargamento della strada di via Ville, il nuovo asilo nido, il marciapiede di San Secondo, i nuovi giardini del mare, il nuovo parcheggio di Porta Piemonte, l’allargamento di via Gallardi, l’allargamento della strada Bevera-Calvo…

Non basta il valzer delle poltrone per sistemare le cose, occorre la consapevolezza che non c’è un programma rispettato e mancano le competenze. Inutile litigare per assegnazioni ed incarichi. Qui bisogna rimboccarsi le maniche e concentrarsi sui progetti da realizzare! Tra i quali, oltre a quelli già citati, vi sono la ricerca dei dovuti finanziamenti e i problemi vari di manutenzione, ordine e pulizia.

Ci auguriamo che la veemenza mostrata dal Primo Cittadino in Consiglio Comunale l’altra sera verso i consiglieri di minoranza, sia applicata allo stesso modo nel risolvere le problematiche incombenti, senza perdere altro tempo prezioso in chiacchiere.

Gaetano Scullino

In data 18/11/2024 ho provveduto ad inviare un’ interpellanza al Comune di Ventimiglia per sapere a che punto sono le interlocuzioni con l’Amministrazione Provinciale di Imperia per gli interventi da realizzare per la messa in sicurezza di Trucco ( con massima priorità). In particolare ho tenuto a sottolineare che:
Il protrarsi degli interventi idraulici necessari ad attenuare il rischio di fenomeni esondativi ha evidenti conseguenze negative sulla sicurezza di persone e cose.
Questi interventi sono anche fondamentali per poter in seguito realizzare quelle opere di carattere produttivo (birrificio, strutture sportive e ricreative, arredo urbano) che sono già previste.
Considerato che nel Programma Triennale dei Lavori Pubblici 2023-2025 non compare alcuna previsione di interventi di messa in sicurezza, ho chiesto al Sindaco di illustrare al Consiglio Comunale e ai Cittadini le motivazioni per cui, nonostante le criticità note a livello di sicurezza, sia stato rilasciato ad un imprenditore privato il permesso di costruire, con bozza di convenzione urbanistica approvata ed eseguibile. E’ da evidenziare come la possibilità di edificare in quella suddetta zona sia condizionata dalla messa in sicurezza idraulica e dall’approvazione delle conseguenti varianti al Piano di Bacino. Ad oggi nessuna delle due condizioni pare sia presente.
E’ come un gatto che si morde la coda: da una parte la Regione blocca le attività, finché le zone a rischio del Roja non vengono messe in sicurezza e dall’altra la Provincia di Imperia, soggetto responsabile dell’attuazione, non esegue gli interventi necessari (indicati dall’Autorità di Bacino nel Piano di mitigazione del rischio idraulico ). In tutto ciò il Comune di Ventimiglia sta a guardare.
A complicare le cose intervengono altri due soggetti: l’Anas che ha in corso una variante di tracciato della strada statale n. 20 del colle di Tenda e il Demanio fluviale che è proprietario del 77% delle aree interessate.
La goccia che ha fatto traboccare il vaso ( prima che a traboccare sia di nuovo il Roja) è stata l’ottima iniziativa di un imprenditore locale di ristrutturare alcuni immobili fatiscenti e di destinarli a birrificio artigianale. Il progetto prevede anche la valorizzazione delle aree circostanti con impianti sportivi di padel, tennis, pista ciclabile, parcheggi, verde, illuminazioni e altre dotazioni di arredo urbano.
Con la mia interpellanza ho perciò chiesto chiarimenti sulle intenzioni della delibera che ha approvato la bozza di convenzione urbanistica, a corredo del Permesso di costruire convenzionato, ignorando il blocco regionale e dando per scontata sia la compatibilità dell’intervento con la variante stradale Anas (senza averne la documentazione) sia la disponibilità del Demanio fluviale.
Ho anche colto l’occasione per chiedere ragguagli sulla mancata priorità e urgenza della messa in sicurezza di Trucco, visto che analoghe situazioni hanno avuto risposta positiva con i Fondi PNRR dalla Regione. (Ultima in ordine di tempo è stata la messa in sicurezza dell’attraversamento alla foce del torrente Argentina). L’Amministrazione, che fino al 23 giugno 2022 ho presieduto, ha ritenuto di doversi sostituire a quella Provinciale accollandosi l’onere di mettere in sicurezza il tratto terminale del Roja (e così sbloccare attività private che erano impegnate con investimenti importanti) e creare per Trucco un apposito Ambito RU4 di rigenerazione urbana. Dopo la parentesi commissariale però, l’Amministrazione in carica ha revocato la cifra di € 2.703.000 complessivi per la messa in sicurezza delle tre Sezioni (tra -100 e – 70 in argine di sinistra) e di € 1.073.000 complessivi per la messa in sicurezza delle quattro Sezioni (tra – 100 e – 60 in argine di destra). Infine, dopo il blocco regionale agli interventi nell’Ambito RU4 di Trucco, l’attuale Amministrazione è rimasta inerte e in vigile attesa.

Gaetano Antonio Scullino
Via Repubblica 8/b
18039 Ventimiglia Im

Presidente Regione Liguria
Marco Bucci
Genova

Lettera aperta

Accolga, caro Presidente, il mio più cordiale e fiducioso benvenuto, scambiato tra ex-Sindaci civici, Lei di Genova promosso e io di Ventimiglia retrocesso in minoranza, ma tutti e due uniti dalla priorità che va data all’impegno diretto nei confronti dei cittadini pur mantenendo sempre le proprie idee politiche però senza mediazione di Partito.

L’unica rappresentanza di Ventimiglia nell’Assemblea regionale è oggi di un Partito di opposizione, pregiudizialmente dissonante sui fatti, sulle valutazioni e sulle proposte rispetto ad una realtà amministrativa cittadina alla quale sento il dover di dare voce pubblica per i gravi errori che si stanno commettendo e che sono da correggere nell’interesse collettivo e non da sfruttare per sterile propaganda politica.

Si tratta del “Dopo Tempesta Alex” di quattro anni fa e delle tante misure che la Regione Liguria ha adottato per soccorrere, riparare e prevenire nell’ambito delle proprie competenze e che ancora oggi attendono inutilmente una adeguata risposta dall’Amministrazione comunale eletta nel maggio dell’anno scorso.

La prima è contenuta nel decreto n. 104 del 22/11/2021 in vigore dal 15/12/2021 dell’Autorità di Bacino del Roya con la quale la Regione ha un accordo di avvalimento, decreto che riguarda la pericolosità delle fasce fluviali inondabili a rischio idraulico, i nuovi ambiti normativi e il Piano degli interventi di mitigazione.

L’Amministrazione precedente aveva portato detti interventi fino a ottenere l’esito favorevole della Conferenza decisoria del 12 aprile 2022 e all’invio alla Centrale Unica di Committenza per il loro appalto, rimasti senza esito per incompetenza del Commissario straordinario a formalizzare con la Cassa Depositi e Prestiti l’impegno di spesa sull’Accordo di prestito flessibile da tempo aperto con l’Istituto, e questo fino al giugno 2023 e dopo quella data per inerzia dell’Amministrazione che è subentrata.

Nello specifico e sotto il profilo idraulico, il 29 marzo 2022 la Regione ha approvato il progetto definitivo/esecutivo di messa in sicurezza di entrambi gli argini, nelle tre Sezioni tra -100 e -70 a sinistra per un importo di € 2.703.000 complessivi e nelle quattro Sezioni tra -100 e – 60 a destra per un importo di € 1.073.000 complessivi.

Nel cronoprogramma i due stralci di messa in sicurezza erano preceduti dallo stralcio relativo alla ricostruzione di una passerella.

Il precedente progetto 10/02/2022 la prevedeva ciclopedonale a campata unica con luce di 125 metri di lunghezza e andamento curvilineo con estradosso che parte dai metri -1,80 sul pelo dell’acqua sui due argini e arriva ai metri -4,84 del culmine e con € 7.513.000 di costo complessivo.

L’attuale progetto 11/10/2024 che lo sostituisce approvato dalla Regione il 19/09/2024 limitatamente alla sola passerella, la prevede pedonale e non più ciclabile, a due campate con luce di 66,30 metri di lunghezza ciascuna e andamento rettilineo a -4,65 metri di quota sul pelo dell’acqua, con € 6.331.000 di costo complessivo e quindi con un minor impatto di 19 centimetri e con un risparmio di € 1.182.000.

Detto risparmio però è nettamente inferiore alla sommatoria tra gli € 500.000 che erano stati donati da S.A.S. Alberto II° di Monaco e che sono perenti dopo il biennio e ai maggiori costi imposti dalla Variante di “prosecuzione del futuro tracciato ciclabile in arrivo da Passeggiata Oberdan attraverso Lungo-Roya Gerolamo Rossi e quindi il collegamento con Piazza della Costituente tramite Ponte Doria”, indispensabile per rispettare la deliberazione n. 557/2022 della Giunta Regionale di Accordo con il Comune di Ventimiglia di inserimento nella Ciclovia turistica nazionale “Tirrenica”, itinerario ciclabile di importanza prioritaria e strategica nazionale.

Ritorno al tema della messa in sicurezza degli argini, caro Presidente, avendo la “Tempesta Alex” nella mente e negli occhi la DANA di Valencia, per elencarLe gli interventi approvati dalla Regione nel marzo 2022 e tuttora inattuati in argine sinistro:

A.  Il rifacimento della arginatura in continuità con quella prevista per le rampe di accesso sud e nord della passerella, per uno sviluppo di 35, 25 metri a monte con parapetto in carpenteria metallica e di 33, 25 metri a valle con parapetto pieno.

B.   E poi, a salire, nel tratto tra le sezioni -70 e -72 rifacimento dello sbalzo e del marciapiede per lo sviluppo di 103,50 metri con risanamento delle parti in argine ammalorate e contestuale rialzo con parapetto in carpenteria metallica.

C.   Quindi, nel tratto compreso tra le sezioni -72 e -75 e per uno sviluppo di 69,90 metri, realizzazione di parapetto pieno con risanamento del paramento murario e rialzo dell’argine con parapetto in carpenteria metallica fondato su struttura in cemento armato.

D.  E ancora, nel tratto compreso tra le sezioni -75 e -80 e per uno sviluppo di 54,75 metri, realizzazione di parapetto pieno con risanamento del paramento murario e rialzo dell’argine con parapetto fondato su struttura in cemento armato.

E.   Infine, nel tratto compreso tra le sezioni -90 e -100 e per uno sviluppo di 113 metri, realizzazione di parapetto pieno.

In argine destro gli interventi sono:

A.    Il rifacimento con rialzo della arginatura per ottenere continuità con quella prevista alle quote delle rampe parzialmente a sbalzo sul Roya di accesso sud e nord della passerella, per uno sviluppo di 25,10 metri a monte e di 32,80 metri a valle.

B.     Innalzamento dell’esistente arginatura nel tratto compreso tra le sezioni -60 e -72 e per uno sviluppo di 97,70 metri, con rialzo in cemento armato di spessore pari a 40 centimetri e altezza variabile da 2 a 2,90 metri.

C.    Innalzamento dell’esistente arginatura nel tratto compreso tra le sezioni -72 e -80 e per uno sviluppo di 76,55 metri, con rialzo in cemento armato di spessore pari a 40 centimetri e altezza pari a 0,50 metri.

D.    Innalzamento arginale con parapetto pieno nel tratto compreso tra le sezioni -90 e -100 per uno sviluppo di 20 metri.

Una seconda misura della Regione del “Dopo Tempesta Alex” di quattro anni fa è contenuta nel Decreto 03/10/2022 n. 2022-AM-6356 del settore Territorio e Ambiente e nel Parere di compatibilità idrogeologica del 29/04/2022 n. 2022-0311730 del Dipartimento Ambiente e protezione Civile che “condizionano strettamente” lo sviluppo di tre dei quattro Ambiti di Ventimiglia del Programma regionale di Rigenerazione Urbana “alla futura messa in sicurezza idraulica degli areali su cui ricadono e all’approvazione delle conseguenti varianti alle cartografie del Piano di Bacino, con tutti gli elementi di incertezza connessi”, con esclusione del solo Ambito RU-3 del polo a servizi di Roverino.

Le conseguenze di queste misure sono particolarmente pesanti anche sotto il profilo economico e non soltanto della sicurezza poiché toccano i punti nevralgici del Centro urbano, la zona di espansione e di sviluppo industriale di Trucco e l’intera fascia di rispetto del centro storico di Ventimiglia alta, una fascia ricadente in area a servizi lungo fiume e Piazza Costituente, oltre al tessuto storico prevalentemente ottocentesco di Marina San Giuseppe.

Una terza misura regionale non meno pesante sconta le conseguenze del “Dopo Tempesta Alex” per la mancata messa in sicurezza della sponda destra nel tratto compreso tra le sezioni -80 e -110, zona a elevato rischio di “esondazione in sponda orografica nella zona dei campi sportivi con tiranti d’acqua a bassa energia”.

Si tratta della situazione che ha indotto il “Settore difesa del suolo della Regione Liguria” in sede di Conferenza dei Servizi decisoria a dichiarare non ammissibile uno “Studio di fattibilità tecnica economica” dell’importo di € 5.850.000 di cui € 2.400.000 a carico del PNRR M2C4 Investimento 2.2: “Interventi per la resilienza, la valorizzazione del territorio e l’efficienza energetica”.

È il progetto definitivo di messa in sicurezza di via Freccero attraverso una variante di tracciato con la realizzazione di un sottovia della linea ferroviaria Genova Sampierdarena – Confine francese in località Peglia deliberata dal Commissario straordinario il 15/02/2023 con i poteri del Consiglio comunale per evitare il rischio di perdere il contributo PNRR per scadenza dei termini di legge.

Non vado oltre nella mia esposizione sulle conseguenze negative del ritardo e mi limito al confronto con la Francia nel cui territorio si trovano 600 chilometri quadrati dei 670 complessivi del Bacino idrografico del Roya e che ha interessi diretti nell’emungimento della falda acquifera che alimenta parte della vicina Costa Azzurra.

Gli interventi di ripristino e di messa in sicurezza al di là del confine sono ultimati da molto tempo, inclusa la manutenzione di due importanti invasi artificiali e di tutte le opere di attraversamento.

La realtà è questa, caro Presidente, e pesa sempre più sui cittadini tra i quali includo chiunque investe sulla valorizzazione e sullo sviluppo delle risorse territoriali, ambientali e culturali di Ventimiglia, ognuno in attesa di una svolta che rimuova gli ostacoli sul proprio cammino.

Il mio intento è quello di renderne partecipi tutti i cittadini, assieme al nuovo Presidente della Regione Liguria, al quale rinnovo il benvenuto e l’augurio di buon lavoro.

Con stima

Gaetano Antonio Scullino

Ventimiglia 08 novembre 2024

presentazione_programma_bucci_v8

presentazione_programma_bucci_v8

https://www.swg.it/osservatorio

Gestione pubblica/privata società G.V.M.

Recentemente è stata avviata la riorganizzazione dell’Ospedale di Bordighera, con il modello di

gestione pubblico-privato e solo nel mese di Giugno e stato “finalmente “aperto il Nuovo Pronto Soccorso.

La privatizzazione è stata una scelta controversa, ma sta’ iniziando a mostrare i primi segnali positivi, in seguito al ripristino della piena operatività, di molti reparti già attivi e soprattutto del Pronto Soccorso, essenziale per dare una pronta risposta di caso di emergenza, che il servizio a Sanremo o Imperia era diventato inaccettabile e soprattutto preoccupante., considerata la distanza.

E doveroso ricordare il grande lavoro svolto dalla conferenza dei 17 Sindaci del Distretto Socio Sanitario Intemelio ( Olivetta, Airole, Ventimiglia, Camporosso, Dolceacqua, Isolabona, Rocchetta, Apricale, Pigna, Castelvittorio, Vallecrosia, San Biagio, Soldano, Perinaldo, Baiardo, Bordighera, Vallebona ), che durante la mia Presidenza si sono, tutti assieme, battuti per la salvaguardia e il rilancio dell’Ospedale Saint Charles, ed hanno contribuito in maniera significativa al risultato che oggi vediamo finalmente concretizzarsi.

Numerosi sono stati gli incontri, sia a livello locale che a Genova in Regione con l’allora Presidente Giovanni Toti, che ha mantenuto l’impegno, con tutti noi, e soprattutto con il Sindaco Ingenito e il sottoscritto, quando disse : “Vi assicuro che l’Ospedale di Bordighera non sarà chiuso o maggiormente indebolito, ma sarà fortemente rilanciato, saremo una gara e lo assegneremo ad un privato altamente qualificato.”.

Dopo qualche anno di attesa posso affermare che le cose stanno evolvendo nel migliore dei modi, quindi un mio doveroso ringraziamento va a Giovanni Toti, e al suo staff.

Durante una mia recente visita ad un amico ricoverato in Medicina, ho potuto costatare il buon livello di professionalità, cortesia e attenzione alle esigenze dei pazienti, del personale Medico, e paramedico, nonchè la crescente efficienza dei locali, grazie alla recente riorganizzazione del reparto, un aspetto importante in momento in cui la sanità pubblica, a livello nazionale, e messa a dura prova da sfide senza precedenti.

Questo mi rende fiducioso, ma consapevole che c’e’ ancora molto lavoro da fare, perche’ esistono ancora alcune criticità che dovranno essere affrontate e risolte con determinazione, come la organizzazione del Pronto Soccorso, soprattutto in questi mesi estivi, che come ho potuto costatare personalmente, molte decine di persone hanno atteso diverse ore prima di essere visitate e diagnosticate e quindi ricoverate o dismesse.

Il reparto ha la necessità di miglioramenti organizzativi e sopratutto di personale medico e infermieristico aggiuntivo, auspicando che scelgono di vivere e lavorare stabilmente nella nostra zona.

Si stima che in questo periodo estivo, le presenze di residenti e turisti sia raddoppiata, e quindi nonostante la buona volontà, e la professionalità, un solo medico e tre infermieri non sono umanamente sufficienti, per dare una risposta pronta alle ,purtroppo, numerose richieste di intervento.

Un’altra area che merita una veloce apertura e il reparto di Sub Intensiva, e Rianimazione, da tempo completati di tutti gli arredi e macchinari di ultima generazione, fondamentale per affrontare con maggiore sicurezza eventuali complicazioni che possono sorgere durante gli interventi, ma che ancora non funzionante a causata dalla carenza di medici specialistici; mi auguro che a breve tutto il personale occorrente sia impiegato.

La divisione di Chirurgia Generale è sicuramente molto migliorata, ottimi professionisti oggi eseguono numerosi e importanti interventi che prima non si realizzavano, ma richiede un potenziamento, specialmente nelle aree specialistiche come la Protesica, la chirurgia Bariatrica e quella del piede.

Il reparto di Radiologia è efficace e professionale, l’apporto di nuovo personale tecnico, ha decisamente migliorato il servizio.

Grazie alla gentile disponibilità dei medici che mi hanno accompagnato a visitare i vari Reparti, ho potuto costatare che la Riabilitazione segue giornalmente circa 30 pazienti ed è attiva nei due turni per cinque giorni la settimana; una area che necessità di maggiore attenzione e potenziamento, soprattutto per i pazienti anziani che, dopo un intervento protesico, non possono essere dismessi dopo pochi giorni perché spesso vivono soli, tenere queste persone in Ospedale più a lungo potrebbe evitare, in futuro, accessi in Pronto Soccorso.

Credo che il nostro territorio debba sfruttare al massimo il potenziale della Sanità anche attirando pazienti da altre regioni, grazie al nostro favorevole clima, con la creazione di strutture sanitarie e recettive RSA di alta professionalità, ma soprattutto evitando le numerose fughe di cittadini che preferiscono farsi curare in strutture fuori Regione.

E’doveroso precisare che molte delle indicazioni sopra esposte sono il frutto di informazioni, segnalazioni, preoccupazioni e richieste ricevute, anche da chi giornalmente opera professionalmente nel settore, con cui sarebbe auspicabile una forte collaborazione tra l’Ente e i medici di famiglia e i numerosi specialisti.

Aspettiamo quindi la fine di questo anno per fare un bilancio definitivo, basato su dati concreti sulla attività svolta, che mi auguro sia positivo, nel frattempo invio il mio personale BUON LAVORO

alla nuova gestione pubblico/privata della Società G.V.M.

Gaetano Antonio Scullino

Consigliere comunale

Ventimiglia, 20 Agosto 2024

Amministrazione Comunale comunica ufficialmente alle quattro associazioni di pescatori amatoriali attualmente presenti nella porzione di spiaggia compresa tra il Resentello e Via Dante, che i lavori di riqualificazione dei moli di protezione avranno inizio nel mese di ottobre.
Di conseguenza, sarà necessario spostarsi dalle aree demaniali attualmente occupate dai natanti,  verso altre zone designate: a levante, via Varaldo “Nervia”, e a ponente via Marconi “Margunaira”, con possibilità di assegnazione di un locale per organizzare la sede sociale . 

Il progetto prevede:

• La completa demolizione delle scogliere orizzontali.

• La realizzazione di tre moli di protezione.

• Il ripascimento e livellamento della spiaggia con una completa pulizia .

• La costruzione di una scogliera soffolta (reef) per proteggere la passeggiata e la nuova ciclopedonale in prossimità di Via Varaldo.

Questo ambizioso progetto, voluto dalla nostra amministrazione nel 2020, è stato approvato dalla Regione ed è interamente finanziato con fondi PNRR per un importo totale di circa tre milioni di euro.

Comprendo che lo spostamento possa rappresentare un disagio per le associazioni di pescatori amatoriali,  ma questo importante intervento risolverà definitivamente la vera protezione e ripascimento  di tutta la spiaggia dalla Foce del Roja al torrente Nervia. Comunque, spero per  riservare a tutte le associazioni  una collocazione definitiva che sia ripreso  il progetto di costruzione di una darsena/rifugio con pontili galleggianti in prossimità di Via Varaldo . Tale auspicabile soluzione  offrirebbe un luogo stabile , protetto e agevole per gli amanti del mare e della pesca.

La realizzazione del  prolungamento del molo di protezione,  lungo 300metri,     comporterebbe una spesa di circa 250.000 euro, un investimento che la  amministrazione potrebbe agevolmente sostenere.

Sebbene in passato il progetto non sia stato compreso dai funzionari regionali, l’attuale amministrazione, considerato il reale miglioramento delle spiagge cittadine, dovrebbe  farsene  carico e realizzarlo,  rispondendo positivamente alle reali esigenze delle associazioni.

Gaetano Scullino

Città di Ventimiglia _ PROVINCIA DI IMPERIA
Demanio Marittimo
di Ventimiglia
Spett.li ASD,
come preannunciato negli incontri tenutisi con le SSVV sul tema in oggetto, e come già previsto dal Piano di Utilizzo del Demanio (PUD) adottato dal Consiglio Comunale nel Dicembre 2023, sono in procinto di iniziare i lavori per la realizzazione del progetto cd “Reef” e contestuale rimozione di tutte le scogliere parallele alla costa tra il Resentello e Via Dante (sostituite da pennelli ortogonali).
Come comunicato dal settore Lavori Pubblici, il cantiere sarà insediato l’1 OTTOBRE 2024, data entro la quale tutte le aree occupate dalle associazioni della nautica e della pesca devono necessariamente essere liberate. Tutte le spiagge, a partire dalla foce del Roia e fino, all’incirca, alla corrispondenza con Via alla Spiaggia, rappresenteranno in grande parte “area di cantiere” non accessibile.
Il PUD ha previsto la delocalizzazione delle CDM delle ASD nella darsena di Lungomare Varaldo e, in alternativa, nella spiaggia compresa tra il Porto e la cd “Margunaira”.
Risulta pertanto urgente, con la VS indispensabile collaborazione, avviare un piano di razionalizzazione delle occupazioni che riguarderà tutte le ASD nautiche e della pesca, e di stabilire un cronoprogramma delle operazioni.
Si richiede in questa prima fase di fornire entro il 31/07/2024 le seguenti informazioni e documentazioni:
1. Statuto aggiornato e nominativo del rappresentante legale dell’Associazione;
2. Indirizzo PEC della ASD, mail e recapito telefonico del rappresentante legale
dell’Associazione;
Piazza della Libertà 3 – 18039 VENTIMIGLIA (IM) – Tel. 0184 2801 – Fax 0184 352581 P. IVA / C.F. : 00247210081 Sito Internet: www.comune.ventimiglia.it – E-Mail Certificata: comune.ventimiglia@legalmail.it
e, p.c.
Assessore al Demanio Assessore ai LLPP Assessore allo Sport Ufficio LLPP
Ufficio Legale
Alle ASD nautiche e della pesca
OGGETTO: Delocalizzazione delle ASD nautiche e della pesca per l’esecuzione di opera pubblica PNRR cd “Reef”.
Avvio procedimento per l’organizzazione e il coordinamento delle operazioni

3. Copia aggiornata del libro degli associati;
4. Numero di natanti attualmente ricoverati in spiaggia;
5. Numero di natanti deteriorati o in abbandono, non in condizione di salpare;
6. Numero di natanti a motore attualmente privi di copertura assicurativa;
7. Eventuali recessi o procedimenti di esclusione pendenti, nelle forme previste dai propri statuti;
Raccolti ed elaborati i suddetti dati, saranno avviati incontri congiunti per concordare
strumenti e modalità per il trasferimento e l’alaggio dei natanti, che dovrà avvenire preferibilmente via mare durante il mese di settembre.
La responsabilità del procedimento è in capo all’Ufficio Demanio, nella persona del responsabile pro-tempore, che rimane disponibile ad ogni chiarimento e approfondimento necessario.
Cordiali saluti
Il dirigente AREA TECNICA Ing. Stefano SCIANDRA
Piazza della Libertà 3 – 18039 VENTIMIGLIA – Tel. 0184 2801 – Fax 0184 352581 – P. IVA / C.F. : 00247210081 Sito Internet: www.comune.ventimiglia.im.it – E-Mail Certificata: comune.ventimiglia@legalmail.it

https://www.sanremonews.it/2024/07/05/leggi-notizia/argomenti/politica-1/articolo/ventimiglia-rigenerazione-urbana-scullino-quattro-interventi-determinando-per-il-rilancio-della-c.html

POLITICA | 05 luglio 2024, 16:37

Ventimiglia: rigenerazione urbana, Scullino “Quattro interventi determinanti per il rilancio città

“Dobbiamo insieme pensare al futuro di Ventimiglia e non perdere altro tempo prezioso, che potrebbe provocare la rinuncia definitiva degli investitori internazionali e soprattutto quelli privati”

“Sono rimasti quattro gli interventi possibili di rigenerazione urbana determinanti per il rilancio e lo sviluppo della città e uno di questi, è sicuramente il risanamento del ‘fronte mare’, con la costruzione di residenze di prestigio e attività commerciali, turistiche ed alberghiere”.

Interviene in questo modo l’ex sindaco di Ventimiglia ed attuale Consigliere di opposizione Gaetano Scullino, dopo la presentazione della mozione (a firma sua e di tutta la minoranza). “Sicuramente cambierà l’estetica di una zona veramente degradata – prosegue Scullino – con importanti ricadute occupazionali per 150 circa nuovi posti di lavoro più l’indotto, e un investimento privato da 250 milioni di euro. Il secondo è il recupero totale delle ex officina ferroviaria del Campasso, dove il privato propone di  costruire una scuola internazionale per 150 studenti, un centro congressi e una ampia zona verde e giardini, con  giochi, piscina, campi di tennis e di padel. Anche questo intervento è collegamento al fronte mare, per affrontare e risolvere un grave problema di totale abbandono e degrado di tutta la zona (quattro ettari), che è inaccettabile”.

“Gli altri due importantissimi sono – va avanti Scullino – la oramai indispensabile galleria Ventimiglia-Camporosso  dell’Aurelia Bis, per risolvere definitivamente il grave problema di viabilità e sicurezza in città. In ultimo l’oramai  famoso, in senso negativo, Parco Roya con la sua messa in sicurezza e il rilancio-vendita di 35 ettari di terreno,  dove oggi si possono  realizzare 250.000 metri quadri di costruzioni, attività commerciali, artigianali e industriali e con un sicuro ritorno occupazionale di almeno 1.000 nuovi posti di lavoro”.

“Dobbiamo insieme pensare al futuro di Ventimiglia – termina Gaetano Scullino – e non perdere altro tempo prezioso, che potrebbe provocare la rinuncia definitiva degli investitori internazionali

N. 06803/2023 REG.RIC.
N. _____/____REG.PROV.COLL. N. 06803/2023 REG.RIC.
REPUBBLICA ITALIANA IN NOME DEL POPOLO ITALIANO
Il Consiglio di Stato
in sede giurisdizionale (Sezione Quarta)
ha pronunciato la presente
SENTENZA
sul ricorso numero di registro generale 6803 del 2023, proposto da Talea Società di Gestione Immobiliare S.p.A. e Coop Liguria S.C.C., in persona dei rispettivi rappresentanti legali pro tempore, rappresentati e difesi dagli avvocati Luigi Cocchi, Alessandro Ghibellini, Franco Gaetano Scoca, con domicilio digitale come da pec da Registri di Giustizia e domicilio eletto presso lo studio Franco Gaetano Scoca in Roma, via Giovanni Paisiello n. 55;
contro
Ermanno Palmero, rappresentato e difeso dagli avvocati Alberto Marconi, Alessandro Manenti, con domicilio digitale come da pecda Registri di Giustizia; Antonella Balduzzi, Andrea Bergamasco, Davide Bonsignore, Elvio Bonsignore, Carmen Bruno, Michelle Cagna, Natalina Cali, Maria Rita Cervetto, Lina Cioeta, Luca Coluccio, Roberta Corda, Sivia Crippa, Francescantonio D’Aloi, Margherita Damiano, Helene Francoise Diez, Giuseppe Falsone, Alessio Faustini, Emanuele Febbraio, Giuseppina Florio, Elena Gaglio, Concetta Giacco, Stefania Gisondi, Tommaso Gisondi, Maria Rosa Guglielmi, Anna Ippolito, Antonia Isaia, Lucia

N. 06803/2023 REG.RIC.
Isaia, Domenico Lo Coco, Salvatore Marchetta, Vincenzo Marchetta, Alfredo Matino, Mirella Mattalia, Angelo Mazzotti, Gloria Mazzotti, Marco Mazzotti, Giorgio Odoardo, Manuela Odoardo, Maria Vittoria Palmero, Pier Luigi Palmero, Carla Parodi, Tiziana Parodi, Maria Paterno, Gennaro Persico, Raffaella Riboldi, Andrea Romeo, Maria Caterina Scarfone, Francesco Spista, Loredana Tabbacchiera, Debora Tabbacchiera, Francesca Turturro, Daniela Zantedeschi, rappresentati e difesi dagli avvocati Alberto Marconi, Alessandro Manenti, con domicilio digitale come da pec da Registri di Giustizia e domicilio eletto presso lo studio Alberto Marconi in Genova, via XX Settembre 19/7;
Franco Ventrella, non costituito in giudizio;
nei confronti
Comune di Ventimiglia, Regione Liguria, non costituito in giudizio;
per la riforma della sentenza del Tribunale amministrativo regionale per la Liguria n. 718 del 13 luglio 2023.
Visti il ricorso in appello e i relativi allegati;
Visti gli atti di costituzione in giudizio di Ermanno Palmero e di Antonella Balduzzi e di Andrea Bergamasco e di Davide Bonsignore e di Elvio Bonsignore e di Carmen Bruno e di Michelle Cagna e di Natalina Cali e di Maria Rita Cervetto e di Lina Cioeta e di Luca Coluccio e di Roberta Corda e di Sivia Crippa e di Francescantonio D’Aloi e di Margherita Damiano e di Helene Francoise Diez e di Giuseppe Falsone e di Alessio Faustini e di Emanuele Febbraio e di Giuseppina Florio e di Elena Gaglio e di Concetta Giacco e di Stefania Gisondi e di Tommaso Gisondi e di Maria Rosa Guglielmi e di Anna Ippolito e di Antonia Isaia e di Lucia Isaia e di Domenico Lo Coco e di Salvatore Marchetta e di Vincenzo Marchetta e di Alfredo Matino e di Mirella Mattalia e di Angelo Mazzotti e di Gloria Mazzotti e di Marco Mazzotti e di Giorgio Odoardo e di Manuela Odoardo e di Maria Vittoria Palmero e di Pier Luigi Palmero e di Carla Parodi e di Tiziana Parodi e di Maria Paterno e di Gennaro Persico e di Raffaella Riboldi e di Andrea Romeo e di Maria

N. 06803/2023 REG.RIC.
Caterina Scarfone e di Francesco Spista e di Loredana Tabbacchiera e di Debora Tabbacchiera e di Francesca Turturro e di Daniela Zantedeschi;
Visti tutti gli atti della causa;
Relatore nell’udienza pubblica del giorno 7 marzo 2024 il Cons. Luigi Furno, uditi per le parti gli avvocati e viste le conclusioni delle parti come da verbale.
FATTO
1. Il PUC di Ventimiglia, nell’ambito della zona denominata Nervia, ha ripartito un’area dismessa e non edificata, con superficie di circa 10.000 mq, in due distretti
di trasformazione contigui (DT5a1 e DT5a2).
La schede del PUC, contenenti gli obiettivi della trasformazione, identiche per i suindicati distretti, hanno previsto la realizzazione di un “nuovo tessuto urbano analogo a quello dei quartieri ottocenteschi di città bassa, costituito da fronti di caseggiati prospettanti su pubbliche vie intervallati da aree adibite a piazze, verde pubblico e servizi” caratterizzato dalla compresenza armonica della funzione residenziale e di quella commerciale con le ulteriori destinazioni tipiche delle zone urbane secondo il modello urbanistico-edilizio storico presente nella città bassa di Ventimiglia.
Per entrambi i distretti è stata garantita la presenza equilibrata di volumi edilizi (edifici a destinazione mista e spazi pubblici), delle funzioni previste per le zone urbane (ricettive, uffici, studi professionali, servizi alla persona, attività artigianali, parcheggi) e delle attività di vendita al dettaglio nel limite degli esercizi di vicinato con superficie netta di vendita (snv) non superiore a 250 mq.
Lo strumento attuativo previsto in relazione a tali distretti – in coerenza con quanto previsto dagli artt. 29 e 32 della Legge urbanistica regionale n. 36/1997 – è costituito dal Piano Urbanistico Operativo (PUO).
Le società Talea e Dedra nel 2017 hanno presentato congiuntamente un progetto di PUO, di iniziativa privata, per l’attuazione dei due Distretti mediante accorpamento e realizzazione, con variante semplificata al PUC, ex art. 43 della Legge urbanistica

N. 06803/2023 REG.RIC.
regionale n. 36/1997, di due sub-ambiti aventi rispettivamente destinazione esclusivamente edilizia ed esclusivamente commerciale (media struttura di vendita con superficie netta di vendita di 1.210 mq.)
2.Il T.a.r Liguria., con sentenza n. 89/2019, ha accolto il ricorso annullando il PUO, rilevando che la natura degli interventi imporrebbe la procedura della variante sostanziale di cui all’art. 44 della citata Legge regionale n. 36/1997 e non quella semplificata di cui all’art. 43.
Il Consiglio di Stato, con sentenza 24.12.2019, n. 8801, ha confermato la sentenza di primo grado.
3. Dopo l’annullamento del predetto progetto, la società Talea ha presentato un secondo progetto in data 28.10.2020, questa volta con richiesta di variante al P.U.C. ex art. 44 della Legge urbanistica regionale 36/97.
Il nuovo progetto ha limitato l’intervento nel solo distretto DT5a2, prevedendo la costruzione di un nuovo fabbricato con destinazione commerciale ove insediare una media struttura di vendita alimentare con 1210 mq di snv, del tutto analoga a quella oggetto del primo progetto annullato.
Il Comune, con delibera del Consiglio comunale n. 52/2021, ha iniziato il procedimento di variante urbanistica di iniziativa privata, così come proposta dalla società Talea.
Con la delibera n. 52/2021, in particolare, il Comune ha ritenuto che le opere di urbanizzazione proposte evidenziano la sussistenza dell’interesse pubblico prevalente su quello dei privati residenti nella zona in quanto “1) il costo delle opere pubbliche proposte, totalmente a carico del privato, è superiore al triplo degli oneri di urbanizzazione esigibili ex lege per l’intervento in oggetto. Ciò comporta un beneficio pubblico, in termini di surplus di opere pubbliche, di circa un milione di euro”.
La stessa delibera ha, quindi, elencato le opere di urbanizzazione che sarebbero state realizzate per effetto del suddetto apporto economico.
Infine, la delibera in esame ha ritenuto che la limitazione dell’intervento in un solo

N. 06803/2023 REG.RIC.
Distretto (dei due contigui), avrebbe diminuito la complessità dell’intervento, giustificando la declassificazione dell’area da “Distretto di trasformazione” (assoggettato a PUO) a mero Ambito di conservazione commerciale ad “attuazione diretta” (salva la previsione di una convenzione per l’attuazione delle opere di urbanizzazione).
Con determina n. 814 del 24.10.2022, in esito alla conclusione positiva della Conferenza dei servizi, è stata assentita la costruzione del nuovo fabbricato a destinazione commerciale previa riclassificazione dell’area in “Ambito di riqualificazione commerciale” ad attuazione diretta.
In data 17 novembre 2022 è stata sottoscritta la Convenzione urbanistica e in data 7 dicembre 2022 è stato rilasciato alla società Talea il permesso di costruire convenzionato n. 56/2022.
4. Alcuni proprietari di immobili e/o residenti nella zona hanno impugnato, con ricorso di primo grado, sia gli atti relativi alla variante urbanistica, sia quelli concernenti le abilitazioni edilizie e commerciali, deducendo il vizio di eccesso di potere e di violazione di legge sotto plurimi profili.
5.Il T.a.r. Liguria, con sentenza 13 luglio 2023, n. 718, ha accolto il ricorso ritenendo, in sintesi, che gli atti pianificatori impugnati sono illegittimi in quanto una proposta di natura economica – seppure in astratto vantaggiosa per le casse comunali -–non può di per sé assorbire gli ulteriori interessi pubblici (quali l’assetto dei territorio e gli interessi di derivazione costituzionale) cui deve essere finalizzata la funzione di alla pianificazione, i quali devono comunque essere valutati e ponderati nell’ambito di una , istruttoria, che, nel caso di specie sarebbe stata totalmente omessa.
6. Talea ha proposto appello per i motivi riportati nella parte in diritto.
7. Si sono costituiti nel giudizio di appello i ricorrenti in primo grado chiedendo il rigetto dell’appello.
8. All’udienza del 7 marzo 2024 la causa è stata trattenuta in decisione.

N. 06803/2023 REG.RIC.
DIRITTO
1. La questione all’esame del Collegio attiene alla legittimità della variante
urbanistica con la quale il Comune di Ventimiglia ha autorizzato la realizzazione di una media struttura da parte delle società appellanti.
2. L’appello, nei limiti di seguito esposti, è fondato.
3. Con un primo mezzo di gravame le società appellanti deducono l’erroneità della sentenza impugnata nella parte in cui non ha accolto l’eccezione di inammissibilità del ricorso per difetto di legittimazione e di interesse dei ricorrenti in primo grado. In particolare, la parte appellante evidenzia:
a) l’insufficienza della vicinitas come fattore di legittimazione alla luce dell’insegnamento della Ad. Plen. n. 20/2021;
b) la concreta inesistenza di qualsiasi effettivo pregiudizio oggettivamente vantabile dai ricorrenti in primo grado.
3.1. Il motivo non è fondato.
L’Adunanza Plenaria del Consiglio di Stato, con la sentenza 9 settembre 2021, n. 22, ha chiarito che la c.d. vicinitas inerisce all’individuazione di una posizione soggettiva differenziata e qualificata, e quindi, identifica, tra le condizioni dell’azione, la c.d. legittimazione a ricorrere. In proposito, l’Adunanza Plenaria ha affermato che la vicinitas comporta una sorta di presunzione dell’interesse a ricorrere e di conseguenza la necessità di allegazioni ulteriori o di prova in merito a tale interesse si configurerano soltanto in presenza di contestazioni delle parti o di richieste di chiarimenti del giudice (anche ai sensi dell’art. 73, 2° comma, c.p.a.). La Plenaria ha, inoltre, ulteriormente evidenziato che la possibilità di ricavare la sussistenza dell’interesse a ricorrere dal complesso delle allegazioni della parte e la possibilità di una sua dimostrazione anche nel corso del giudizio (specie nel caso in cui emergano contestazioni). Ne discende che, alla luce dei principi affermati dalla sentenza in esame, allorquando ricorre la fattispecie della c.d. vicinitas, la verifica dell’interesse a ricorrere assume normalmente una rilevanza essenzialmente in

N. 06803/2023 REG.RIC.
termini negativi: di interesse a ricorrere si tratta essenzialmente quando ne sia esclusa o contestata la sussistenza.
In applicazione di tali principi, ritiene il Collegio che la decisione di primo grado sul punto meriti di essere integralmente confermata.
Dalle risultanze probatorie in atti si ricava, infatti, che i ricorrenti in primo grado sono proprietari di immobili posti in prossimità del luogo del previsto intervento edilizio.
Sussiste in relazione alla posizione degli odierni appellati anche l’interesse concreto al ricorso.
Il progetto impugnato (con le conseguenti ricadute urbanistiche, edilizie e commerciali) riguarda, invero, l’insediamento nel centro abitato di Ventimiglia di una media struttura di vendita con 1210 mq di snv.
Ne discende che il pregiudizio per gli odierni appellati riguarda la vivibilità e, in ultima analisi, lo stesso valore commerciale degli immobili di cui sono titolari.
E, in effetti, il funzionamento di una tale struttura commerciale genera secondo l’id quod plerumque accidit :
– emissioni acustiche dovute al funzionamento degli impianti di refrigerazione industriale attivi 24 ore su 24, al carico e allo scarico delle merci e alla raccolta dei rifiuti effettuati spesso in ore destinate al riposto;
– emissioni odorigene per i rifiuti e gli imballaggi in attesa di raccolta;
– l’aumento del traffico veicolare anche di mezzi pesanti.
A supporto di tali dati di comune esperienza i ricorrenti in primo grado hanno allegato agli atti introduttivi del giudizio una relazione tecnica da cui risulta la perdita del valore commerciale degli immobili di loro proprietà stimata nel 30% del valore di mercato.
4. Con un secondo mezzo di gravame le società appellanti deducono l’erroneità della sentenza impugnata nella parte in cui non ha accolto l’eccezione di inammissibilità del ricorso collettivo proposto da una pluralità di soggetti portatori di interessi potenzialmente divergenti ed opposti.

N. 06803/2023 REG.RIC.
4.1. Il motivo non è fondato.
Sussistono, nel caso di specie, tutte le condizioni richieste dalla giurisprudenza amministrativa per la proposizione di un ricorso collettivo.
La giurisprudenza del Consiglio di Stato è costante nell’affermare il principio secondo cui “Il ricorso collettivo, presentato da una pluralità di soggetti con un unico atto, è ammissibile nel solo caso in cui sussistano, congiuntamente, i requisiti dell’identità delle situazioni sostanziali e processuali (ossia che le domande giudiziali siano identiche nell’oggetto, che gli atti impugnati abbiano lo stesso contenuto e vengano censurati per gli stessi motivi) e dell’assenza di un conflitto di interessi tra le parti” (ex multis Consiglio di Stato, sez. V , 17 ottobre 2023 , n. 9029).
In applicazione di tale principio, rileva il Collegio che, nel caso in esame, la posizione sostanziale e processuale dei originari proponenti il ricorso collettivo è chiaramente omogenea, atteso che questi sono tutti titolari di immobili confinanti o posti nelle immediate vicinanze della realizzanda media struttura commerciale.
Non sussiste, inoltre, alcun conflitto di interessi (neppure potenziale) tra i proponenti tali domande, come dimostra l’identità contenutistica delle domande proposte.
A nulla vale evocare, per giungere a diverse conclusioni, il fatto che una minoranza degli odierni appellati sia proprietaria di immobili situati a distanza maggiore di 500 metri del luogo di realizzazione della nuova struttura di vendita.
Tale circostanza infatti, non implica la sussistenza di un conflitto di interesse, ma, a tutto voler concedere, l’assenza di interesse per quei soli soggetti che siano proprietari di immobili non vicini, ma ciò non inciderebbe sulla questione di rito esaminata.
5.Con un terzo mezzo di gravame le società appellanti deducono l’erroneità della sentenza impugnata nella parte in cui ha accolto il primo motivo del ricorso di primo grado ritenendo fondato il vizio di difetto di presupposto, difetto di

N. 06803/2023 REG.RIC.
istruttoria e/o di difetto di motivazione, con riferimento alla sussistenza dell’interesse pubblico alla adozione della variante al PUC ex art. 44 L.R. 36/1997. 5.1. Con un quarto mezzo di gravame le società appellanti deducono l’erroneità della sentenza impugnata nella parte in cui ha accolto il sesto ed il settimo motivo del ricorso di primo grado per le stesse ragioni illustrate nel terzo motivo di appello 5.2. I motivi terzo e quarto, che possono essere esaminati congiuntamente per connessione, sono fondati.
In via generale, il Collegio rileva che ogni potere di cui l’Amministrazione dispone è attribuito per il raggiungimento di un interesse pubblico specifico, la cui definizione è rimessa al legislatore.
Tale interesse costituisce l’interesse pubblico primario.
Nell’esercizio del proprio potere discrezionale l’autorità amministrativa deve tenere conto non solo dell’interesse pubblico primario, che sta alla base del potere di cui risulta attributaria, ma anche degli altri interessi – pubblici e privati – che caratterizzano la situazione concreta, in una valutazione complessiva rivolta a determinare l’interesse pubblico del caso concreto, il quale, dunque, è il frutto di un giudizio di sintesi dell’amministrazione.
Quando si assume che l’amministrazione deve perseguire il migliore soddisfacimento dell’interesse pubblico si intende dire che essa deve compiere questa valutazione di sintesi e attraverso di essa determinare quale sia in ogni caso concreto la decisione da prendere.
In coerenza con da tali premesse concettuali, secondo la definizione più accreditata e convincente, la discrezionalità consiste “nella ponderazione di più interessi secondari in ordine ad un interesse primario”.
Ne discende che la scelta ponderativa nella quale si concreta la discrezionalità richiede la completa acquisizione degli interessi e la loro comparazione secondo le regole e i principi che presiedono allo svolgimento della funzione amministrativa. Tuttavia, quando tali canoni dell’azione amministrativa vengono rispettati, l’ulteriore spazio valutativo attiene al merito dell’azione amministrativa.

N. 06803/2023 REG.RIC.
Sempre su un piano generale, la giurisprudenza del Consiglio di Stato è costante nel ritenere che le scelte urbanistiche richiedono una motivazione più o meno puntuale a seconda che si tratti di previsioni interessanti la pianificazione in generale ovvero un’area determinata.
Sotto tale profilo, è stato evidenziato che una destinazione di zona precedentemente impressa determina l’acquisizione, una volta e per sempre, di una aspettativa di edificazione non più mutabile, essendo appunto questa modificabile (oltre che in variante) con un nuovo P.R.G., conseguenza di una nuova e complessiva valutazione del territorio, alla luce dei mutati contesti e delle esigenze medio tempore sopravvenute (Cons. Stato, sez. IV, n. 3497 del 2011).
La giurisprudenza del Consiglio di stato ha ulteriormente chiarito che la motivazione delle scelte urbanistiche, sufficientemente espressa in via generale, è desumibile sia dai documenti di accompagnamento all’atto di pianificazione urbanistica, sia dalla coerenza complessiva delle scelte effettuate dall’amministrazione comunale.
5.3. Alla luce delle predette coordinate intepretative, reputa il Collegio che le motivazioni che sorreggono la sentenza impugnata, più che evidenziare un vizio della funzione amministrativa, attengono al merito delle scelte amministrative, il quale, come noto, non è suscettibile di sindacato giudiziale.
Contrariamente a quanto ritenuto nella sentenza di primo grado, rileva il Collegio che sia il Comune di Ventimiglia sia la Regione Liguria hanno adeguatamente rappresentato, sia negli atti deliberativi contestati sia nei preliminari atti istruttori, i motivi di interesse pubblico posti a sostegno della variante in esame.
Dall’esame di tali atti si deduce, differentemente da quanto affermato nella sentenza impugnata, che la triplicazione delle prestazioni urbanistiche assume, nella fattispecie in esame, non soltanto una valenza patrimoniale, ma di operazione che, in quanto integrante prestazioni urbanizzative, mira a soddisfare uno specifico interesse urbanistico finalizzato alla dotazione di infrastrutture pubbliche al servizio

N. 06803/2023 REG.RIC.
di una area da riqualificare e delle aree circostanti.
Di qui l’erroneità della premessa argomentativa da cui la sentenza impugnata muove per ricavarne una conclusione che, peraltro, più che evidenziare un vizio della funzione amministrativa, impinge nel merito delle scelte amministrative, il quale, come noto, non è suscettibile di sindacato giudiziale.
5.4. Più in radice, non appare condivisibile, ad avviso del Collegio, l’itinerario argomentativo seguito dalla sentenza impugnata nella parte in cui ha ritenuto di valutare, sotto i profili dell’adeguatezza dell’istruttoria svolta e della inidoneità delle motivazioni contenute negli atti di formazione e di approvazione della variante, esclusivamente l’interesse pubblico all’ottenimento di dette prestazioni urbanistiche.
L’assunto pare, infatti smentito dalla ricostruzione in fatto e dall’analisi delle risultanze acquisite al giudizio.
A tal proposito, si osserva che al punto 4 della relazione urbanistica allegata alla variante (che, per le considerazioni suesposte, fa parte della stessa) espressamente si individuano i seguenti interessi pubblici urbanistici in vista della realizzazione dei quali è stata esercitata nel caso concreto la funzione di panificazione urbanistica:
i) riqualificazione urbana dell’area;
ii) superare l’attuale stato di abbandono dell’area completando il tessuto urbano con un intervento di riordino;
iii) riqualificare il Vicolo Arene in stato di degrado e senza marciapiede;
iv) migliorare le connessioni viarie e pedonali con l’intorno;
v) incrementare i posti auto pubblici attualmente previsti nel quartiere;
vi) riassetto dell’area esterna con l’inserimento di una media struttura alimentare. Tali ragioni di interesse pubblico, che, contrariamente a quanto ritenuto nel giudizio di primo grado, soddisfano propriamente esigenze urbanistiche, si rinvengono anche nelle relazioni istruttorie n. 350/2022 e 351/2022 richiamate nella DGR n. 499/2022.

N. 06803/2023 REG.RIC.
Le esposte risultanze smentiscono l’assunto, contenuto nella decisione impugnata, secondo cui la variante urbanistica approvata risulta fondata su ragioni di carattere meramente patrimoniale.
6. L’accoglimento, nei limiti indicati, del ricorso in appello implica la riforma della sentenza impugnata e il conseguente rigetto del ricorso di primo grado.
7.La natura della controversia giustifica l’integrale compensazione tra le parti delle spese del doppio grado di giudizio.
P.Q.M.
Il Consiglio di Stato, in sede giurisdizionale, Sezione Quarta, definitivamente
pronunciando:
a) accoglie, nei sensi e limiti indicati in motivazione, l’appello proposto con il ricorso indicato in epigrafe;
b) dichiara integralmente compensate tra le parti le spese del doppio grado di giudizio
Ordina che la presente sentenza sia eseguita dall’autorità amministrativa.
Così deciso in Roma nella camera di consiglio del giorno 7 marzo 2024 con l’intervento dei magistrati:
Vincenzo Lopilato, Presidente FF Giuseppe Rotondo, Consigliere Michele Conforti, Consigliere Luigi Furno, Consigliere, Estensore Ofelia Fratamico, Consigliere
L’ESTENSORE Luigi Furno
IL PRESIDENTE Vincenzo Lopilato

N. 06803/2023 REG.RIC.
IL SEGRETARIO

https://www.riviera24.it/2024/06/ventimiglia-il-consiglio-di-stato-da-ragione-alla-coop-la-pratica-che-aveva-fatto-cadere-scullino-andava-approvata-871084/

Gaetano Antonio Scullino
18039 ventimiglia

al Dott. Flavio Di Muro
SINDACO
Al signor Roberto Nazzari
INTERROGAZIONE
PRESIDENTE del CONSIGLIO COMUNALE
SEDE

Ogg.tto: SCUOLA FRANCESE: richiesta di precisazioni, nuovo accordo con il Comune di Mentone, per l’immobile di P.zza xx settembre di proprietà della Civitas s.r.l in liquidazione.
PREMESSO CHE,
con la deliberazione della Giunta Comunale n. 134 del 23/05/2019, esecutiva, avente ad oggetto: “Scuola Francese e ufficio consolare, proroga comodato d’uso locali piazza XX Settembre” è stato confermato il rilevante interesse pubblico alla continuazione dell’attività di scuola francese e ufficio di consolato onorario e conseguentemente è stata concessa al Comune di Mentone per la durata di anni cinque, la proroga del comodato d’uso gratuito per l’utilizzo di una porzione dell’ex Liceo Classico di piazza xx settembre, censito a catasto al fg. 65 mapp. 52, corrispondente ai locali attualmente occupati dalla scuola materna ed elementare e dei locali utilizzati come uffici consolari onorari al piano terra-escluso l’ingresso su via Hanbury, porzione piano terra con antistante giardino, tutto il primo piano, e parte del secondo piano, fatta salva comunque la possibilità di risolvere anticipatamente il contratto con preavviso di sei mesi, a richiesta della Società Civitas S.r.L. in liquidazione, a cui l’immobile è stato a suo tempo conferito.
RILEVATO CHE
con nota del 02 Luglio 2019 prot. 29366 a firma del Arch. Marco Marchesi, ha seguito l’approfondimento istruttorio, aveva evidenziato l’opportunità e la necessità di disporre un planning economico-finanziario che tenesse conto dei contratti in essere che vedevano coinvolto il Comune di Mentone e poter congruamente valutare, alla luce di un quadro economico generale, il permanere del reale equilibrio dei rapporti.
Nello specifico il funzionario rilevava che la convenzione, risultava non più bilanciata dal momento che con la realizzazione e messa in servizio della nuova fognatura del ponente, lo smaltimento delle acque reflue verso il depuratore nel territorio francese (costo annuale di euro 280.000 circa) si era sensibile ridotto, e quindi si doveva rideterminate l’importo annuale, per il raggiungimento di una logica reciprocità.
CONSIDERATO CHE
nel 2019 il liquidatore della società Civitas srl in liquidazione, evidenziava da parte sua riserve sulla modalità di concessione dell’immobile attraverso l’istituto del comodato gratuito nella forma indicata
ravvisando profili di danno erariale, per la mancanza della redditività.
PRESO ATTO CHE
-il Comune di Mentone ha deciso di non farsi più carico degli oneri di manutenzione, sia ordinario che straordinario, rimanendo a loro carico soltanto l’incombenza del costo degli insegnanti, e di un “presunto”
canone di affitto di Euro 1.000 mensili;
-il Comune di Ventimiglia per il tramite della controllata Civitas srl dovrà prevedere la presa in carico totale dell’edificio e anche delle responsabilità connesse: in quanto scuola materna ed elementare franco/italiana, con circa 100 piccoli bambini e personale impiegato, che giornalmente la frequentano, presidio scolastico importantissimo per la comunità Ventimigliese, e quindi immobile deve necessariamente corrispondere alla normativa in materia di sicurezza e agibilità dei luoghi;
ACCERTATO CHE
durante la seduta del Consiglio Comunale del 28 Maggio 2024 i partiti di maggioranza, con la sola esclusione della lista Cambiamo, hanno presentato una mozione di impegno al Sindaco e alla Giunta, di adoperarsi per mantenere aperta la Scuola Franco/Italiana in quanto eccellenza della nostra Citta; tale permanenza è stata, condivisa anche da tutti i consiglieri di minoranza.
SI RICHIEDE
relazione da parte del liquidatore Dott. Massimo Rossano, circa la sussistenza o meno delle condizioni economiche per:
a) il mantenimento del comodato gratuito dell’immobile a favore del Comune di Mentone e l’adeguamento della struttura agli usi richiesti, nel contesto economico e giuridico di Civitas srl;
b) relazione della commissione per l’esercizio del controllo analogo in termini di opportunità, efficienza ed efficacia dell’azione di tale scelta, come previsto dall’art. 24 del vigente statuto;
c) copia del bilancio di esercizio chiuso al 31 dicembre 2023 dal quale risulti il valore dell’immobile “Scuole Francesi”, e dal quale si possono accertare i valori economici/reddituali.
Dall’interrogazione della banca dati del registro imprese, il suddetto bilancio non risulta consultabile nonostante siano gia ampiamente decorsi i termini del deposito;
d). copia della relazione di revisione al suddetto bilancio ivi compresa la valutazione degli immobili e, in particolare “scuole francesi” rilasciata dal revisore nominato Dott. Domenico Abbo.
 ALLA AMMINISTRAZIONE SI RICHIEDE
e) copia della delibera di giunta esplicativa di come l’amministrazione comunale intende procedere tecnicamente per adeguare la struttura agli usi richiesti, e se l’immobile ha i sotto elencati requisiti per affrontare in estrema sicurezza il nuovo anno scolastico 2024/25:
f) copia della certificazione della conformità dellimpianto elettrico;
g) copia della certificazione della conformità dell’impianto antincendio;
h) copia della certificazione della conformità dell’impianto idraulico;
i) copia della conformità e accessibilità dei disabili nonché dei servizi igienici a norma;
J) copia della certificazione della agibilità dell’edificio;
k) copia della certificazione strutturale antisismica dell’edificio;
l) copia del nuovo importo annuale liquidato al Comune di Mentone relativo alla fognatura del ponente;
m) intendimento dell’attuale amministrazione, attraverso una deliberazione di giunta, rispetto alla concessione a titolo esclusivo e gratuito degli ampi uffici al piano terra e di due parcheggi oggi riservati all’ex console onorario, in pensione da anni, con ulteriore aggravio dei costi per la Civitas srl.
Una occupazione senza titolo e inaccettabile, che ha obbligato il nuovo Console Onorario di Francia Avv. Luca Fucini di trasferirsi presso i suoi uffici di Sanremo, per espletare le molteplici incombenze burocratiche consolari.
Si richiede risposta scritta, copia delle citate certificazioni, oltre al dibattito in Consiglio Comunale.
Ventimiglia 29 Maggio 2024
Gaetano A. Scullino

 Gentile Direttore,

con riferimento all’articolo comparso ieri e titolato “Il Comune impegnato nel recupero dei morosi per Tari e Imu, nel 2023 incassato più di un milione”, devo rilevare ancora una volta come l’Amministrazione Di Muro tenti di spacciare per proprie iniziative di successo quello che è e rimane solamente il proseguimento di buone pratiche amministrative introdotte durante il mio mandato.

Con delibera di Giunta n° 241 del 3/12/2020, ad oggetto “ADOZIONE REGOLAMENTO “DISCIPLINA PER IL POTENZIAMENTO DELLE RISORSE STRUMENTALI DEGLI UFFICI COMUNALI PREPOSTI ALLA GESTIONE DELLE ENTRATE E DEL TRATTAMENTO ECONOMICO ACCESSORIO DEL PERSONALE COINVOLTO NEL RAGGIUNGIMENTO DEGLI OBIETTIVI DI RECUPERO EVASIONE IMU E TARI, AI SENSI DELL’ARTICOLO 1, COMMA 1091, DELLA LEGGE 30 DICEMBRE 2018, N. 145” decidemmo di dare attuazione ad una norma di legge statale che puntava decisamente a colpire il grave fenomeno dell’evasione dei tributi locali, che tanti problemi creano ai bilanci dei Comuni.

L’impegno nella lotta per il recupero delle morosità, quindi, si ripete per la quarta annualità, e la somma recuperata nel 2023, tra l’altro, non è neppure la più alta del quadriennio.

Quanto poi al “cattivo gusto” di indicare le somme percepite dal personale, onde evitare che i nostri ottimi ed efficienti dipendenti appaiano, non come lavoratori efficienti e produttivi, bensì come “avidi gabellieri”, suscitando astio e antipatia tra i cittadini/contribuenti, sarebbe doveroso specificare che i 23.000 €uro erogati sono al lordo e vanno spartiti tra otto soggetti.

Concludendo, ben venga il fatto che l’Amministrazione in carica voglia proseguire la battaglia di giustizia ed equità contro la minoranza di chi evade a scapito della maggioranza di ventimigliesi corretti, ma eviti di rilasciare comunicati trionfali, che cozzano contro la realtà dei fatti, per autoelogiarsi ed acquisire meriti altrui.

Gaetano Scullino

LA PUNTINA  di Massimiliano Lussana

L’OSCENO BANCHETTO DEL TRIBUNALE DEI SOCIAL SUL CADAVERE (POLITICO) DI TOTI

Oggi riparlo del caso Toti, ma non per analizzare di capi d’accusa, intercettazioni, gossip ameni, varie ed eventuali.

Credo che sia materia per la magistratura e non per imbastire processi sommari, nè con condanne preventive, né con assoluzioni a prescindere.
Ciò che pensò dal punto di vista giudiziario e politico l’ho scritto ampiamente ieri e, anzi, lo ribadisco oggi dopo aver parlato con un po’ di penalisti. Insomma, considerare i versamenti tracciati a favore della fondazione di Giovanni Toti alla stregua di “tangenti”, come fossero soldi consegnati di notte in una scatola di scarpe con un doppio fondo, è esercizio da verificare con il proseguimento dell’inchiesta. Ma comunque, soprattutto se non si dimostrasse il rapporto causa-effetto, il reato sarebbe tutto da dimostrare. Il problema dei costi della politica dopo l’abolizione del finanziamento pubblico è un problema reale e troppo semplice per essere liquidato con un’alzata di spalle, chiunque sia il finanziatore, da Soros al più piccolo contributo ai banchetti. E far finta che non esista il problema, certo non lo risolve.

Però, detto che dai faldoni non emerge il migliore dei mondi possibili, dico anche che io personalmente se dovessi sia chiedere che pagare una tangente – scusatemi, ma non ho praticità con questo esercizio e quindi non sono un esperto – difficilmente lo farei con l’IBAN. E se fossi il presidente di una Regione e decidessi di mettere in vendita il mio ruolo forse 74mila euro, ma anche il doppio, sinceramente mi sembrerebbero una cifra troppo economica. Ovviamente, scherzo, prima che qualcuno mi accusi di fare il tariffario della corruzione, ma spero che il concetto sia chiaro.
Insomma, ho la massima stima e rispetto della magistratura e non condivido le critiche aprioristiche a questa inchiesta, il garantismo è una cosa troppo seria per difendere a prescindere chiunque. Amici e avversari.

Però penso che un arresto alle 3 di notte sia qualcosa che si riserva solitamente a Matteo Messina Denaro o simili e forse nemmeno a loro. E non credo che Giovanni Toti sia nulla di tutto questo. Soprattutto, credo che se ha commesso un reato vero quello sia il reato di “ubris”, una certa ubriacatura di potere, come spesso capita ai politici. Ma umanamente, anche e soprattutto oggi, non merita nulla di ciò che sta subendo da parte dei leoni da tastiera o degli scandalizzati del giorno dopo. Non mi iscrivo a questo partito, così come non sono iscritto a nessun partito.
Comunque per una lettura giuridica di questa storia consiglio l’articolo di Mattia Feltri che posto qui sotto, perché dimostra che non tutti abdicano all’esercizio del pensiero.
Ho anche scritto ciò che penso politicamente e penso che sarebbe drammatico per tutti noi se insieme a Toti venisse arrestato lo sviluppo della Liguria che sta (stava?) provando a volare, sbocco al mare dell’Italia e dell’Europa continentale alle nostre spalle.
Soprattutto, ed è ciò a cui tengo di più, spero che non si fermino le politiche sociali di questa giunta, l’aiuto ai più deboli, non ai ricchi. Le ripeto perché penso siano il lascito politico principale di Toti: abbattimento dell’addizionale Irpef per le fasce deboli, asili nido gratis, treni gratis in tutta la regione e studentati per gli universitari, rigenerazione urbana e demolizione dei ghetti come Begato. Poi, certo, la sanità è in difficoltà e le liste d’attesa per alcune specialità sono lunghissime, anche se l’acquisto di prestazioni dai privati per alcune specialità ha migliorato le cose.
Non siamo in Paradiso, ma certo la regione da nove anni è viva e attrattiva di investimenti, non di sussidi, che sono l’assicurazione sulla vita di un territorio e del futuro.
Insomma, questo è il riassunto della Puntina di ieri, che vi ringrazio per aver amato, nella maggior parte dei casi, ma anche odiato. Va bene tutto, perché il dibattito e la diversità di opinioni arricchiscono sempre e l’unico vero pericolo è l’assuefazione, l’indifferenza.
Però una cosa lasciatemela dire: vedendo quelli che infieriscono in rete (in alcuni casi addirittura i beneficiati da Toti o quelli che pietivano bussando alla sua porta e tanto dovrebbe bastare per un giudizio umano su questa gente), gli unici che in qualche modo comprendo solo quelli come Ferruccio Sansa. Che sui finanziamenti a Toti è da anni che fa la sua battaglia politica, che io non condivido come non ho condiviso l’abolizione del finanziamento pubblico ai partiti, e che ho sempre contestato politicamente dicendogli che non era la mia battaglia. Ma, vivaddio, almeno lui ci mette la faccia e l’ha sempre detto. Così come Luca Pirondini.
Ma, appunto, a parte questa critica politico-giudiziaria, che non è la mia, ma almeno è costante negli anni, quello che vedo è un tribunale dei social che sta distruggendo un uomo. Lo sta letteralmente ammazzando, con i post e la gogna social, con pensieri e parole di una violenza inaudita e indegna.
E questo, sinceramente, mi fa schifo, letteralmente schifo. E mi tengo morbido.
Toti comunque, persino se dovesse essere immediatamente prosciolto, è politicamente finito, almeno per un po’, perché comunque è difficile riemergere dalla melma, vera o falsa che sia.
Giovanni – sì mi piace chiamarlo per nome, come ho sempre fatto, proprio qui, proprio oggi, in mezzo a gente squallida che sbavava per entrare nei selfie e oggi finge di non conoscerlo – non credo che meriti questa gogna e queste tricoteuses che applaudono sotto la ghigliottina, che danno i calci a un uomo a terra.
Probabilmente Toti è morto politicamente, almeno oggi è così, domani non lo so, perché credo che abbia le qualità per riemergere. Ma, ovviamente, il problema del terzo mandato finisce qui, con una soluzione esterna, non sgradita anche a molti della sua stessa maggioranza.
Ma l’accanimento, l’odio, la rivalsa, la bava alla bocca, qualificano chi li mette in essere, anche se fanno male a chi li subisce.
E ci tengo a lasciare le ultime parole a una persona con cui talvolta non sono d’accordo, ma che stimo molto, umanamente e professionalmente, oltre che ovviamente artisticamente, Daniele Raco.
Lui, anche facendo l’attore, non ha mai nascosto le sue idee, le sue passioni ed ha “rischiato” anche di diventare senatore della Repubblica candidandosi alle “parlamentarie” del MoVimento Cinque Stelle.
Credo che Daniele, commentando ieri la Puntina abbia scritto la cosa più bella e mi piace condividerla con voi: “E’ semplicemente il fatto della settimana e allora ci tocca assistere alla pioggia di meme più o meno divertenti. Ho fatto un paio di post anche io che teoricamente facendo il comico di mestiere sto appunto, facendo il mio mestiere. Sui quelli che fino a ieri lo chiamavano Giova e ora quasi in maniera ossessiva, ne prendono le distanze ti do ragione. Ma non è per lui nello specifico, è l’atteggiamento diffuso su tutto ormai. È il gossip di serie C sull’altare del quale siamo disposti a sacrificare anche amicizie decennali. È successo nel proprio piccolo ad ognuno di noi. La galera non si augura a nessuno, i domiciliari nemmeno. È roba brutta e chi si riempie la bocca non sa nemmeno di cosa stia parlando.

Ultima cosa, non l’ho mai votato, anzi, ho sempre militato in qualche modo all’opposizione. Ma l’ho sempre chiamato presidente ogni volta che l’ho incontrato. Una sera qualcuno mi ha detto che non capiva perché proprio io lo chiamassi così, ho risposto che era anche il mio presidente, perché eletto e perché che mi piacesse o meno, rappresentava la terra dove vivo. E per questo da uomo, sono dispiaciuto. Come comico continuo a fare il mio lavoro”.

Ecco, così.

Grazie Daniele, di averci fatto respirare aria pura.

Serviva, oggi.

Oggetto: INTERROGAZIONE contributo del principe Alberto II° di Monaco.

Com’è purtroppo risaputo nella notte del 02/03 Ottobre 2020 la forza distruttiva della tempesta “Alex “ha fatto esondare il fiume Roia allagato tutto il Centro della Città e non solo, provocando ingenti danni a centinaia di infrastrutture, sia pubbliche che private alle quali ancora oggi in parte, non è stato rimediato, e mi riferisco principalmente alla ricostruzione della passerella.

E’ però doveroso ricordare di quei terribili giorni la grande solidarietà e impegno ricevuto da migliaia di nostri concittadini, dalle organizzazione di volontariato, dai nostri ristoratori e varie organizzazioni arrivate da mezza Italia, forze dell’ordine, protezione civile e molti, molti altri, l’elenco e lunghissimo a tutti rinnovo i miei e della nostra amministrazione, i doverosi e riconoscenti ringraziamenti.

Tra questi molti e importanti riconoscimenti di vicinanza spicca il contributo versato al Comune di euro 500.000 da parte di S.A.S. Alberto Il Principe di Monaco, assegnato per la ricostruzione della Passerella.

In occasione della presentazione del nuovo studio di fattibilità della sua ricostruzione, avvenuta il 23 Marzo u.s. alla domanda che fine ha fatto quell’importante contributo vincolato a quell’ opera pubblica importantissima, Flavio Di Muro ha risposto evasivamente affermando che non risultano nel bilancio e che probabilmente il Commissario Prefettizio li aveva già spesi nell’anno della sua amministrazione.

CHIEDO

quindi di conoscere:

1. Se contrariamente a quanto dichiarato, gli euro 500.000 sono ancora nella disponibilità di bilancio vincolati solo per la ricostruzione della Passerella.
2. In caso contrario, di conoscere come e che importo e stato speso per altre incombenze comunali, non rispondenti alle reali intenzioni del donatore.
3. Di ottenere copia delle delibere o determine dirigenziali di impegno ed
4. eventuali variazioni di bilancio.

Si richiede una risposta scritta e trattazione in Consiglio Comunale.

GAETANO A. SCULLINO

https://www.rivieratime.news/ventimiglia-progetto-passerella-fiume-roja/

https://fb.watch/q-DxiYTUQE/

trova le differenze e chiediti
Costa meno, o si fa meno ?Investire in Ventimiglia, innovando e abbellendo,non semplicemente ricostruire .
se a quanto sembra è cambiata la normativa regionale del piano di bacino,
che vietava la costruzione di una pila di sostegno centrale in alveo,
se così fosse  si potrebbe confermare il primo progetto con l’impalcato largo mt. 6.50 permettendo la corsia ciclabile a monte.
A questo punto il progetto iniziale non costerebbe più otto milionidi Euro,  ma al massimo cinque

LETTERA APERTA

Al sub-Commissario A.T.O. Idrico Imperiese Adriano Musitelli

Per la sua gravità la decisione di chiudere lo Sportello al pubblico di Ventimiglia presa dall’Amministratore Unico di Rivieracqua mi impone di rendere pubblica la segnalazione che, con la presente, sottopongo alla S.V., delegata dall’Autorità d’Ambito a svolgere funzioni ispettive sulla gestione societaria, agendo nella mia qualità di amministratore comunale nella pregressa veste di sindaco e attuale di consigliere comunale.

Il 31 dicembre 2020 il servizio idrico integrato, potabile, irriguo e fognario, è stato assunto da Rivieraqua all’esito del contenzioso sorto tra AIGA s.p.a., concessionaria, e l’Autorità d’Ambito per l’annullamento del diniego, datato 16 ottobre 2012, della salvaguardia delle gestioni esistenti fino alla scadenza degli atti originari di affidamento e a latere per precedenti adeguamenti tariffari dalla medesima Autorità ritenuti illegittimi.

Nelle more della conclusione di detta vertenza l’Autorità d’Ambito, con il supporto tecnico esterno, l’8 marzo 2016 ha dato corso agli adempimenti inerenti l’avvio della gestione di Rivieracqua e al subentro nelle gestioni esistenti con particolare riguardo ai contenuti dell’aggiornamento “Giugno 2012” del Piano d’Ambito dell’ATO Idrico di Imperia.

In considerazione “dell’estensione del territorio, delle situazioni infrastrutturali esistenti e previste e tenendo conto delle situazioni geomorfologiche e della rete viaria” l’organizzazione territoriale del servizio idrico integrato prevista dal Piano d’Ambito assegnava al comprensorio ventimigliese uno dei tre Centri Operativi “individuati principalmente in base alla viabilità, oltre al fatto che trattasi di tre maggiori insediamenti della provincia: Imperia, Sanremo e Ventimiglia”.

Smentendo le previsioni logiche di un subentro automatico e speculare di Rivieracqua nel “Centro Operativo” di AIGA s.p.a. ubicato a Ventimiglia in lungomare Trento e Trieste n. 31/A, il 31 dicembre 2020, data di consegna degli impianti e di passaggio della gestione del servizio idrico integrato, detti locali, di proprietà comunale, venivano abbandonati e di fatto progressivamente ridimensionato il presidio territoriale del comprensorio ventimigliese.

Paradossalmente l’Area Operativa che ospita gli impianti di emungimento essenziali per il servizio dell’intero Ambito ha subito nei tre anni successivi al subentro le maggiori penalizzazioni operative sul territorio a causa delle difficoltà di bilancio della società.

Alle conseguenze suddette che colpiscono soprattutto le maestranze, la logistica interna aziendale e l’efficienza e efficacia del servizio di controllo perdite di rete, di manutenzione, di allacci/posa contatori e di campionamenti acqua, oggi con la chiusura dello Sportello al pubblico si aggiunge il disagio che è chiamata a subire l’utenza, soprattutto dell’entroterra montano in caso di stipula, volturazione e cessazione contratti, reclami e quant’altro.

Il Piano d’Ambito addirittura prevede soluzioni organizzative opposte del servizio commerciale sul territorio: “l’ubicazione degli sportelli coinciderà con quella dei tre Centri Operativi (Imperia, Sanremo e Ventimiglia), con l’aggiunta di altri due sportelli ubicati in due Comuni dell’interno da individuare preferibilmente seguendo criteri di baricentricità rispetto ai territori e alla popolazione da servire e tenendo conto della viabilità esistente.”

Sono pienamente consapevole della attuale situazione di difficoltà gestionale di Rivieracqua che registra un indebitamento di 80 milioni di euro, gran parte dei quali dovuti ai precedenti gestori.

Non credo però che un risparmio di poche migliaia di euro all’anno per la locazione dal Comune di Ventimiglia dei locali in precedenza affittati della società AIGA s.p.a., e attualmente vuoti e in abbandono in lungomare Trento e Trieste n. 31/A, possa incidere in misura determinante sull’esito della procedura di risanamento e di ricapitalizzazione di Rivieracqua.

Segnalo quanto precede a chi non soltanto per i poteri delegati ma soprattutto per la sensibilità e la competenza dimostrate in passato a servizio della Regione Liguria ritengo in grado di far proprio presso l’Autorità d’Ambito il disagio prodotto dalle misure prese da Rivieracqua sul territorio del comprensorio di Ventimiglia con decisioni che ritengo prive di adeguata valutazione sociale e che richiederebbero una inversione di tendenza.

Con deferenza e stima,

Gaetano SCULLINO

Ventimiglia, 9 marzo 2024

Ventimiglia, Scullino: “Dare a Rivieracqua i locali occupati da ex consolato francese”

“Si recupererebbero anche i due parcheggi riservati da assegnare alla Croce Verde e ai portatori di handicap”, dice il consigliere comunale di minoranza

mo Signor Sindaco

Ill.mo Signor Presidente del Consiglio Comunale

INTERPELLANZA

OGGETTO: Informativa su Aurelia bis. Richiesta di chiarimenti.

Premesso che

Ritenuto, infatti, che

Considerato che

Quanto premesso, ritenuto e considerato, a termini di Statuto e di Regolamento comunale il sottoscritto consigliere Comunale

                                                           Chiede

Che nella prossima seduta il Sindaco faccia conoscere al Consiglio comunale e renda pubblici gli esatti termini della questione in oggetto e l’atteggiamento che la Civica Amministrazione intende assumere distintamente su ciascun rilievo tecnico, finanziario e giuridico sollevato dalla sua esternazione.

Con osservanza,

Gaetano SCULLINO

Ventimiglia, 17 febbraio 2024

A Ventimiglia la notizia del giorno di oggi, giovedì 25 gennaio 2024, è la revoca di
una delibera con la quale il 1° giugno 2021 la mia Amministrazione aveva approvato
“in linea tecnica” lo studio di fattibilità della ristrutturazione del Mercato comunale e
dell’edificio adiacente e la realizzazione di un parcheggio sotterraneo.
In realtà il provvedimento non è stato preso oggi, in un clima di forte tensione tra i
Partiti della coalizione sulla pratica “Borgo del Forte” a Nervia, ma risale a 26 giorni
prima quando le acque erano calme e tutti erano d’accordo nel nascondere la perdita
di 5 milioni di contributo statale per scadenza dei termini stabiliti dal Decreto
Ministeriale di finanziamento.
La delibera di revoca, infatti, è la numero 217 del 29 dicembre 2023 e la sua
efficacia decorre da ieri, data di pubblicazione all’Albo perché dichiarata
immediatamente eseguibile “stante l’urgenza di provvedere in quanto necessario
avviare l’iter susseguente per la richiesta di finanziamento”, cioè “stante l’urgenza”
di ripartire da zero col progetto e poi di andare a cercare i soldi.
Se la proposta di revoca, anziché 26 giorni fa, fosse stata oggi all’esame della Giunta
Di Muro qualcuno avrebbe dovuto spiegare la flessibilità del metro col quale di
volta in volta veniva misurato l’interesse pubblico.
Metro lunghissimo quando si tratta di mettere in sicurezza il Centro cittadino e la
Marina San Giuseppe in zona “A” rossa e di intervenire col sottovia in via Freccero e
su Peglia in zona “BB” gialla e invece metro cortissimo quando misura un
intervento privato da 200 milioni che interviene su una landa post-industriale deserta
di 42 ettari in condizioni di forte degrado per trasformarla in un “Polo servizi”
scolastico-sportivo-ricreativo di buon livello.
È questo il mio unico commento alla notizia odierna della revoca, perché uno
“Studio di fattibilità” che è servito a portare a casa 5 milioni di contributo meritava di
essere “rimodulato” prima e non dopo averli perduti, è ancora una semplice ipotesi e
non un progetto definitivo/esecutivo e Di Muro al Ministero dell’Interno a suo dire
aveva la possibilità di intervenire.
Concludo sottolineando l’assurdità logica della motivazione della revoca
(testualmente): “RITENUTO di dover rinunciare a tale percorso amministrativo alla
luce di quanto evidenziato nel Parere [della Regione, n.d.r.] espresso ex art. 89
D.P.R. n° 380/2001 pervenuto con Prot-2022-0311730 circa l’attuabilità degli
interventi”.
Infatti prosegue il Parere: “La piena fattibilità delle succitate previsioni edificatorie
risulta quindi strettamente condizionata alla futura messa in sicurezza idraulica
degli areali su ricadono”.
L’assurdità logica è che la messa in sicurezza idraulica degli areali in questione
era prevista, finanziata e progettata in maniera definitiva dal secondo e terzo lotto del
rialzo degli argini della “Passerella” e in maniera esecutiva dal progetto del sotto
cavalcavia di Peglia, il primo dei quali revocato e il secondo abbandonato dalla
Giunta Di Muro che ha fatto scadere i termini di legge.
Gaetano Scullino

La Città di Ventimiglia con Sanremo e Imperia è capofila di uno dei tre Distretti socio-sanitari nei quali è ripartito il territorio dell’ASL 1, e fino all’altro ieri il suo Distretto era il solo a non disporre di una struttura ospedaliera con gli standard minimi di legge in attesa della privatizzazione del “Saint-Charles” di Bordighera.

Ieri pomeriggio, alla presenza del Sindaco della Città ospitante, e del vice sindaco Piardi in rappresentanza del comune di Vallecrosia lo e da parte del neo-Direttore Generale dell’ASL 1 Maria Elena Galbusera, del Direttore Sanitario Roberto Predonzani e del direttore socio-sanitario Giovanni Bruno, ha avuto luogo il passaggio delle consegne alla “Gvm Care & Research”, gestore privato.

La cerimonia si è svolta in toni dimessi ed è stata priva di ogni solenne ufficialità.

Alla stampa addirittura è stata presentata come un semplice “sopralluogo” ai lavori in fase di ultimazione ma in realtà è stato il punto di partenza di una importante sperimentazione di collaborazione “pubblico-privata” inedita in Liguria.

Una sinergia sulla quale l’Amministrazione comunale di Ventimiglia in questi giorni ha messo una enfasi particolare per giustificare l’arresto da cinque mesi inflitto alla proposta privata “Borgo del Forte Campus” di pianificazione scolastica del Distretto di Trasformazione DT6 a destinazione “Servizi generali sociali” del Piano urbanistico comunale.

L’assenza inspiegabile e inaccettabile del Sindaco della Città capofila del Distretto socio-sanitario non solo smentisce e contraddice tutta questa enfasi a parole ma soprattutto danneggia gli interessi del comprensorio intemelio dove l’ASL1 dovrà realizzare con i fondi PNRR di 5 milioni di euro la “Casa della Salute Eiffel” suo baricentro.

Di oggi la notizia inoltre che Bordighera nel centro prelievi della Casa di Comunità presso l’ospedale Saint Charles in via Aurelia 122, dal lunedi al venerdì dalle 10,30 alle 20. Invece a Ventimiglia al centro prelievi di Villa Olga in corso Genova 88, dal lunedì al venerdì dalle 7,15 alle 8,15.

Questi gli orari comunicati

A Bordighera quindi  hanno a disposizione 10 ore al giorno  per consegnare le provette invece a  Ventimiglia solo un’ ora e  precisamente  dalle 7,15 alle 8,15.

Spero che i nostri  “amministratori” si facciano sentire  a tutela dei cittadini di Ventimiglia  !

Se questa differenza degli orari di accettazione delle provette per i ventimigliesi fosse realmente vera sarebbe  un’ iniziativa discriminante  ed inaccettabile.

Chiedo di rivedere questa discutibile decisione  l’ospedale di Bordighera ed il nosocomio Intemelio, tutti devono ottenere le medesime condizioni e assistenza .

Mi appello alla nuova dirigente provinciale affinché finalmente si guardi alla Sanità nel ponente di confine con l’attenzione che meritano tutti i cittadini

Dovrei presentare su questo una interpellanza per dare spiegazioni ai cittadini costretti a “viaggi della speranza” costosi e defatiganti per una semplice analisi, una visita o un certificato fino a Sanremo e a Imperia, ma non lo faccio perché non otterrei risposta in tempo utile.

Così come non la ottengo quando da consigliere comunale esercito il diritto di accesso ai documenti, costretto a passare sotto le Forche Caudine delle Circolari ostili del Sindaco.

Mi limito quindi a una semplice dichiarazione stampa nella speranza che chi deve capire capisca

Gaetano Scullino

Prosegue imperterrita l’azione demolitoria della maggioranza rispetto alle “buone pratiche” nelle quali è subentrata, con conseguenze negative non soltanto in termini di perdita di risorse e di opportunità pubbliche e private ma anche di danno sia erariale, diretto, attuale e concreto come ho dovuto segnalare alla Corte dei Conti e sia in violazione del “legittimo affidamento” di investitori privati.

Cito nel primo caso la rinuncia ai contributi statali e/o regionali per il sottovia ferroviario, per la messa in sicurezza degli impianti sportivi di Peglia e per il Mercato centrale.

Ma cito anche, in conseguenza della revoca del procedimento per la ricostruzione della passerella,  la rinuncia implicita a chiedere all’Autorità di Bacino dell’Appennino Settentrionale di inserire nel “Programma di riesame 2023” del P.G.R.A. (Piano di Gestione Rischio Alluvione) 2021-2027, ormai chiuso, il passaggio dalla fascia A rossa inedificabile a quella BB gialla a edificabilità condizionata sia del Centro cittadino e sia di Marina San Giuseppe e questo all’esito del collaudo degli interventi sulle sponde dei lotti due e tre successivi del progetto che invece sono stati abbandonati.

Nel secondo caso di “fiducia” dei privati protetta dalla Legge rientrano soprattutto i rapporti antichi e consolidati con importanti realtà finanziarie presenti a Ventimiglia da decenni e che con il Comune hanno stipulato accordi di programma e convenzioni urbanistiche, una delle quali, per esempio, ha consentito la realizzazione del porto turistico.

Ma non solo, hanno anche condiviso istruttorie, per esempio quella dell’Ambito RU2 di rigenerazione urbana di Lago, ex ACI e parcheggio sotterraneo di piazza Costituente, approvata dal Consiglio l’8 giugno 2022 in variante al PUC e naufragata in Regione con il decreto dirigenziale del 10 ottobre 2022 n. 6062, naufragio recepito e fatto proprio dal Commissario il 9 novembre 2022 con atto n. 49 preso con i poteri del Consiglio.

Per rimanere a quella e per superare gli ostacoli regionali riguardanti il P.T.C.P paesistico ma soprattutto il vincolo idraulico e quelli di “suscettività al dissesto PG3a” i privati a questo punto hanno stralciato le aree a rischio e due mesi fa hanno finalmente ottenuto il sospirato parere favorevole della Regione alla variante al PUC di iniziativa privata denominata “Borgo del Forte” e “Borgo del Forte campus” trasmessa a Genova dal Commissario con atto di impulso n. 44 del 23 marzo 2023.

È di queste ore l’annuncio che la “fiducia” dei privati in questo specifico investimento di circa 200 milioni di valore è stata mal riposta perché l’amministrazione Di Muro non lo considera di pubblico interesse per Ventimiglia esercitando una facoltà discrezionale che però ha precisi confini.

Finora le “buone pratiche” in questo caso sono state tutte del Commissario e non dell’Amministrazione precedente che ho guidato, esse hanno indotto i privati a effettuare onerosi acquisti immobiliari e a sostenere spese, e la decisione dell’amministrazione Di Muro di deludere le loro aspettative dovrà essere supportata da solide e inattaccabili motivazioni in controtendenza con decenni di proficuo partenariato pubblico-privato.

Gaetano Scullino

Il “caso Passerella” alla Corte dei Conti è per mia legittima difesa.

Se si buttano nel cestino 299.529,97 euro del mio progetto e se ne spendono altri 152.256,00 soltanto per lo studio di fattibilità tecnica e economica di quello nuovo per un totale di 451.785,97 euro e se si è rimasti 20 mesi con le mani in mano potendo già appaltare il 12 aprile 2022 il primo lotto finanziato dall’apertura di credito flessibile con la Cassa Depositi & Prestiti, qualcuno deve aver sbagliato e dovrà risarcire il danno all’Erario.

Per Di Muro ho sbagliato io perché il mio progetto sorvola il Roya con una sola arcata di 120 metri mentre dovrebbe scavalcarlo in due spezzoni da 60 metri ciascuno con un pilone costruito in mezzo al fiume.

Con tutto il rispetto dovuto al nostro Sindaco, gli ho spiegato in una interpellanza urgente dove sbagliava e non ho avuto risposta.

Il 30 dicembre scorso vengo a sapere che il contratto della nuova progettazione è stato stipulato sulla base dei criteri stabiliti dalla Giunta Di Muro il 28 novembre in una delibera sconosciuta e mai pubblicata all’Albo Pretorio.

Da quel momento il danno erariale è diventato attuale, concreto e risarcibile da chi aveva sbagliato.

Tutto lì, ho messo le mani avanti girando al Giudice l’interpellanza dove avvertivo il Sindaco degli sbagli che stava facendo.

Quali?

Troppi e troppo complicati e cercherò di dirne qualcuno in poche righe con parole semplici:

1°. Sei libero di cambiare idea ma per fatti o per interessi nuovi sopraggiunti che devi dimostrare e motivare, e tu non lo hai fatto.

2°. La passerella non è in fascia gialla ma rossa, sia a sinistra il Centro e sia a destra la Marina San Giuseppe, cioè inedificabile e a pericolosità idraulica alta e l’innalzamento delle sponde è indispensabile per metterle in sicurezza e non perché a me piaceva farlo “impattante”.

3°. L’Autorità di Bacino dopo la “Tempesta Alex” ha stretto i freni e la luce libera “minima” sotto la mia arcata è di quattro metri e mezzo però misurati solo sul 75 % dell’arco mentre sotto i due spezzoni rettangolari viene misurata al100 % e avendo in pilastro in alveo viene aumenta di oltre tre metri ed è sette metri e mezzo. 

4*.        il costo complessivo dell’intera opera ; passerella, argini , spese generali e viabilità era di

 € 11.000.000 . 

5*.        la regione Liguria aveva prescritti che in alvio non si doveva costruire nulla ( quindi a campata unica)

Alla Corte dei Conti ho aggiunto molto altro, per esempio sul confronto indimostrato dei costi dei due progetti, ma qui mi fermo per rispetto dei miei concittadini che li hanno scelti e sui quali non voglio infierire.

Gaetano Scullino

Gaetano Scullino

https://primalariviera.it/politica/trasferimento-presidio-farmaceutico-ospedaliero-le-precisazioni-di-scullino/

Sono lieto che Di Muro abbia aumentato il limite di velocità da 30 a 50 km/h in via Carabiniere Fois.

Continuano però a fioccare sanzioni a Porra, dove c’è ancora il cartello dei 50 km/h dopo la fine dell’abitato.

Di Muro a seguito della presentazione di una mia interpellanza, ha dichiarato che avrebbe fissato a 70 km/h il limite di velocità in quella tratta, ma non ho ancora visto la nota a sua firma, pur avendone richiesta copia.

Sono anche in attesa di sapere quante sanzioni sono state sinora irrogate a Porra ed in città ma, chissà perché, sembra un segreto di Stato !
(si parla di oltre 14.000 contravvenzioni )

A quanto pare l’ufficio in via Dante notificherebbe 120 sanzioni al giorno, ma attendiamo il dato esatto, che, evidentemente, non potrà essere tenuto nascosto ancora per molto tempo.

Un bell’introito per il Comune di Ventimiglia, a spese dei cittadini e dell’entroterra!

Negli ultimi cinque mesi che Di Muro è al governo della città non abbiamo ancora visto nulla.

Sinora è stato molto capace ad autoincensarsi, a dare colpe a Ioculano, a me ed al Commissario ed a fare tante passerelle, nazionali e regionali, nessuna però sul Roja.

Gaetano Scullino

Sulla ricostruzione della passerella “Squarciafichi” è in atto da un anno una campagna di rimozione collettiva del percorso seguito nei due anni precedenti, tra il3 ottobre 2020 e il 24 giugno 2022, dall’Amministrazione che ho avuto l’onore di presiedere.

È mio preciso dovere nei confronti della Città di Ventimiglia rendere conto dell’attività svolta in quel periodo e dei risultati ottenuti che oggi vengono cancellati da un colpo di spugna dell’Amministrazione subentrata.
Non è questa la sede né l’occasione per polemizzare,
l’intento è semplicemente quello di riportare indietro la memoria collettiva al 12 aprile 2022 quando con la Conferenza dei Servizi decisoria quel percorso si è positivamente concluso ed èapprodato alla Centrale Unica di Committenza, organo competente ad appaltare il primo lotto funzionale della ricostruzione della passerella per un importo a base d’asta di € 5.346.667
parzialmente coperto dal generoso contributo di € 500.000 di S.A.S. Alberto II di Monaco e dai contributi regionali sulla mobilità sostenibile e sulla rigenerazione urbana tempestivamente richiesti e ammessi a finanziamento.

L’impegno di spesa sul Bilancio comunale, al netto dei suddetti contributi a destinazione vincolata, esulava dai poteri commissariali straordinari e di conseguenza non ha potuto essere bandita la gara d’appalto dei lavori con un cronoprogramma inferiore all’anno
dalla consegna del cantiere.

Possibilità ripresa con l’insediamento della nuova Amministrazione la quale dopo quattro mesi ha cancellato in autotutela decisoria l’intero percorso ormai prossimo a tagliare il traguardo e ha deciso di ripartire da zero con perdita di € 300.000 di spese
di progettazione e dei contributi a destinazione vincolata al progetto definitivo abbandonato.

I cittadini di Ventimiglia, gli ospiti e gli operatori economici hanno il diritto di conoscere ciò al quale rinunziano e che da un anno è tenuto nascosto, minimizzato, denigrato e rimosso.

Diritto che è l’interfaccia del dovere del Sindaco uscente di rendere conto del lavoro
svolto dalla sua Amministrazione e del risultato ottenuto al quale assolvo
pubblicando una clips ideografica e un manifesto riassuntivo.
Semplicemente per debito di amore per la mia Città e di lealtà nei confronti dei miei
concittadini.

Gaetano Scullino

Manifesto di presentazione

Il Progetto definitivo

Antefatti di carattere tecnico.

Il progetto preliminare dell’Ingegnere Antonio Collu per la demolizione e la ricostruzione della passerella, richieste dall’Autorità di Bacino del Roya per l’adeguamento idraulico e strutturale del manufatto, risale all’aprile 2011, ma nove anni dopo, e prima che lo facesse la mano dell’uomo, sarà la “Tempesta Alex” del 3 ottobre 2020 a farla crollare.
L’eccezionale evento meteorologico ha comportato la dichiarazione dello stato di emergenza di un anno da parte del Consiglio dei Ministri e la erogazione di un contributo erariale per le spese di progettazione urgente e definitiva sia della passerella, stante la notevole sua importanza logistica e storica per la Città, e sia per la necessità di mettere in sicurezza idraulica l’asta terminale del fiume Roya e i suoi argini.
L’affidamento dell’incarico al raggruppamento temporaneo di professionisti EXA Engineering srl (mandataria) e SIPAL spa/ KK Architetti associati di La Spezia (mandanti), è avvenuto a seguito di procedimento ad evidenza pubblica col sistema della procedura negoziata e col criterio dell’offerta economicamente più vantaggiosa, con la partecipazione di almeno cinque professionisti e scadenza il 20 novembre 2020.
Al bando hanno risposto cinque raggruppamenti (RTP) candidati:
RTP: SETECO Ingegneria S.r.l. (mandataria) / Arch. Alborno Marco Filippo / Ingenito Enrico / Tarantino Luca (mandanti);
RTP: MJW STRUCTURES Ing. Majowiechi Massimo (mandataria) /DODI MOSS srl/ E.T.A. Research srl/ Studio Calvi-Ceschia-Viganò architetti associati / Bassilana Pierluigi (mandanti);
RTP: BOLLINGER-GROHMANN sarl (mandataria) / BOLLINGER-GROHMANN srl/Garnaoui / BIOTEC / Fraboni Roberto/Franzoni (mandanti);
RTP: EXA Engineering srl (mandataria) / SIPAL Spa / KK Architetti associati (mandanti);
RTP: STUDIO CORONA srl Civil Engineering (mandataria) /Negro Stefano / Rolando Giovanni / Alvente Gioacchino/ Iavelli Marco (mandanti)
Ai concorrenti è stata spedita la lettera di invito, dopo di che è avvenuta la costituzione del Seggio di Gara ai fini della ammissione dei concorrenti.
Quindi c’è stata la nomina della Commissione Giudicatrice, organo competente per la valutazione tecnica, economica e del tempo di progettazione delle offerte, composto da tre ingegneri.
Vi sarà poi la dichiarazione di anomalia delle prime tre offerte in graduatoria e il giudizio di idoneità dei giustificativi prodotti dalla prima classificata.
Infine l’aggiudicazione ad essa con un ribasso offerto di 35,40 % sul compenso complessivo posto a base di gara, pari a Euro 299.529,97 al netto di IVA ed oneri previdenziali ed una riduzione del tempo di progettazione del 20% rispetto al tempo di esecuzione previsto nel disciplinare tecnico-prestazionale, il tutto tradotto nel contratto Rep. n° 6445 del 28 maggio 2021.
In parallelo e in aggiunta all’affidamento principale di cui sopra, il 29 ottobre 2020 gli Ingegneri Junior Fabio Ravera e Stefana Rossi hanno ricevuto dal Comune di Ventimiglia l’incarico di aggiornare lo studio idraulico del tratto terminale del fiume Roya risalente all’aprile 2011 con relativo pre-dimensionamento di una nuova passerella, compito da loro eseguito con consegna degli elaborati avvenuta il 13 gennaio 2021 prot. n. 1572/2021.

Il Progetto architettonico e strutturale definitivo.

L’eccezionalità della “Tempesta Alex” riferita addirittura a un tempo di ritorno di 200 anni ha reso necessari studi idraulici di maggior dettaglio redatti da Regione Liguria nell’ambito del progetto transfrontaliero “ALCOTRA – Concert eaux” nei Comuni di Ventimiglia e Airole all’esito dei quali la normativa di bacino della fascia terminale “a pericolosità di inondazione” del fiume Roya, tra la Sezione ROI-20 e la Sezione ROI-Bc1, che è la dominante progettuale, ha ricevuto un severo e drastico inasprimento.
Infatti la Variante non sostanziale relativa all’aggiornamento del quadro della pericolosità idraulica introdotta dal Segretario Generale dell’Autorità di Bacino distrettuale dell’Appennino settentrionale con Decreto n. 104 del 22 novembre 2021 in vigore dal 15 dicembre 2021 ha classificato detta fascia su entrambi gli argini e nelle aree retrostanti come “Zona A rossa a pericolosità idraulica molto elevata ex articolo 12, comma 2, lettera a) numero 1” mentre il loro precedente classificazione era come “Zona B gialla pericolosità idraulica media ex articolo 12 comma 2, lettera b)”.
La differenza è tra “inedificabilità assoluta” fino a una nuova Variante non sostanziale modificativa e “inedificabilità relativa” che fa “salvi i casi” in cui gli interventi di nuova edificazione nonché di ristrutturazione urbanistica siano corredati da parere favorevole dell’Ufficio regionale competente.
Prima del 15 dicembre 2021 quando è entrato in vigore detto radicale inasprimento del quadro normativo idraulico, l’RTP incaricato della progettazione aveva già depositato lo “Studio di fattibilità tecnico-economica per la ricostruzione della passerella ciclo-pedonale ed opere correlate (argini)” che è stato approvato dal Comune il 20 maggio 2021 e poco dopo depositerà anche il secondo Studio a corollario di quello precedente per la “Riqualificazione urbana delle sponde del fiume Roja, legate alla ricostruzione della passerella ciclopedonale” che riguarda le aree lungo via Trossarelli in sponda destra e il Lungo Roya in sponda sinistra e che il Comune ha approvato il 28 luglio 2021.
Entrambi gli “Studi di fattibilità tecnico-economica” infine sono confluiti nel Progetto definitivo depositato il 19 e il 25 agosto 2021 e successivamente integrato e modificato il 2 settembre 2021 composto da:
Elaborati grafici: 18 d’insieme, 10 di riqualificazione urbana in sponda sinistra, 6 idem in sponda destra, 2 dettagli, 12 interventi su argini e alveo in sponda sinistra, 10 idem in sponda destra, 11 passerella.
Elaborati di testo: 13 relazioni generali e specialistiche, 4 relazioni economiche e 1 Quadro Economico complessivo: A- Totale lavori a base d’asta (compreso oneri per la sicurezza) € 8.215.485,00 e B- Somme a disposizione della stazione appaltante € 2.290.515,00 con un Totale Quadro Economico (A+B) di € 10.506.000,00 realizzabile in tre Lotti Funzionali:
Lotto funzionale: Ponte ciclo pedonale – Sistemazione urbana delle spalle avente il seguente quadro economico di spesa: Totale (A) lavori a base d’asta € 5.346.667,00 + Totale (B) Somme a disposizione € 1.653.333,00 Totale Quadro Economico (A+B) € 7.000.000,00.
Lotto funzionale: Messa in sicurezza argine destro – Sistemazione urbana avente il seguente quadro economico di spesa: Totale (A) lavori a base d’asta € 572.615,00 + Totale (B) Somme a disposizione € 212.385,00 Totale Quadro Economico (A+B) € 785.000,00.
Lotto funzionale: Messa in sicurezza argine sinistro – Sistemazione spondale – Sistemazione urbana avente il seguente quadro economico di spesa: Totale (A) lavori a base d’asta € 2.318.542,00 + Totale (B) Somme a disposizione € 601.458,00 Totale Quadro Economico (A+B) € 2.920.000,00.
Relazioni esterne:
Studio idraulico Ingegneri Junior Fabio Ravera e Stefana Rossi 13 gennaio 2021 prot. n. 1572/2021
Valutazione preventiva di interesse archeologico SEMPER srl di Padova 18 agosto 2021 prot. n. 35253/21
Relazione geologica del Geologo Andrea Valente Arnaldi 20 agosto 2021 prot. n. 35603 e prot. n. 35707 in base alla campagna di sondaggi, prove di laboratorio ed indagini effettuate dalla Ditta Nuova Perforazioni S.r.l. di Zogno (Bergamo).
Il 9 settembre 2021 il progetto definitivo ha ottenuto l’approvazione in linea tecnica dell’Amministrazione comunale che ha impartito Atto di impulso all’Area Tecnica per l’indizione su di esso di apposita “Conferenza dei Servizi istruttoria”, da svolgersi in forma semplificata e modalità asincrona, per l’ottenimento delle necessarie autorizzazioni finalizzate alla realizzazione delle opere, trasmettendo gli elaborati a tutti gli Enti ed uffici coinvolti.
Indetta il 21 settembre 2021 con nota prot. 39734/2021 la Conferenza nei termini di legge ha ricevuto richieste di integrazioni/osservazioni o assensi provenienti da quattro Settori della Regione Liguria (Infrastrutture, Ecosistema Costiero e Acque, Difesa del Suolo di Imperia, Tutela del Paesaggio e Demanio Marittimo), dal Servizio Parchi-SIC- Biodiversità della Provincia di Imperia, dai Gestori dei servizi a rete Rivieracqua SCPA e ItalgasReti e dalla Agenzia delle Accise, Dogane e Monopoli, Ufficio Dogane di Imperia.
Per poter evadere o chiarire dette richieste i termini per la conclusione della Conferenza sono stati sospesi a partire dal 6 ottobre 2021 in attesa degli aggiornamenti/integrazioni/modifiche di competenza dell’RTP autore della documentazione tecnica in esame.
L’aggiornamento è stato depositato dall’RTP il 1° febbraio 2022, evidenzia che non sono pervenuti pareri ostativi alla realizzazione dell’opera e mostra che tutti i partecipanti hanno espresso parere favorevole ad essa, alcuni con prescrizioni tecniche che saranno accolte nel dispositivo della Conferenza decisoria.
Anche lo Studio idraulico degli Ingegneri Junior Fabio Ravera e Stefana Rossi del 13 gennaio 2021 è stato aggiornato il 27 gennaio 2022 con il deposito della seguente documentazione in formato digitale: Relazione idraulica, Tav. 1: planimetria di rilievo su Carta Tecnica Comunale, Tav. 2: profilo e sezioni idrauliche stato attuale, Tav. 3: planimetria di progetto su Carta Tecnica Comunale, Tav. 4: profilo idraulico di progetto, Tav. 5: sezioni idrauliche di progetto, Tav. 6: sezioni idrauliche di raffronto.
Dal momento, infatti, che entrambi gli aggiornamenti sono successivi al 15 dicembre 2021 (data di entrata in vigore della variante normativa e cartografica al Piano di Bacino contenuta nel Decreto n. 104 del 22 novembre 2021 illustrata alla lettera “A” che precede), riveste fondamentale importanza, in questa fase del procedimento, l’assenso espresso su di essi ai fini idraulici in data 29 marzo 2022 dal Settore Difesa del Suolo di Imperia del Dipartimento Ambiente e Protezione Civile della Regione Liguria.
Quella della “compatibilità idraulica”, infatti, è la dominante progettuale sotto la duplice autorizzazione all’attraversamento del fiume Roya con la passerella rilasciata in base all’articolo 93 del Testo Unico delle Opere Idrauliche e alla esecuzione delle opere in fascia inondabile “A rossa” a pericolosità idraulica molto elevata rilasciata in base alla deroga introdotta nell’articolo 15 bis (“Derogabilità alla disciplina delle fasce di inondabilità per opere pubbliche”) delle Norme Tecniche di Attuazione del Piano di Bacino e alle condizioni ivi stabilite.
Derogabilità a favore delle “opere pubbliche strategiche indifferibili ed urgenti, riferite a servizi essenziali e non diversamente localizzabili, previa acquisizione di parere obbligatorio e vincolante dell’Ufficio regionale competente.”
Questi i contenuti delle due autorizzazioni regionali:
Attraversamento del fiume Roya con la passerella e per il rialzo degli argini in sponda sinistra e della riprofilatura della sponda destra, in relazione alle opere ricadenti nella fascia di inedificabilità per la durata di 5 anni decorrenti dal 12 aprile 2022 e nel rispetto di n. 16 prescrizioni.
Opere ricadenti nelle fasce inondabili per la durata di anni 5 decorrenti dal 12 aprile 2022 ed ai soli fini idraulici, per le quali dovrà essere richiesta specifica concessione demaniale per quelle sul demanio idrico, con specifica istanza al Settore Difesa del Suolo di Imperia.
Il progetto definitivo, integrato dell’ulteriore documentazione specificativa richiesta nel corso dell’iter approvativo, è così approdato il 12 aprile 2022 alla Conferenza dei Servizi decisoria che in forma semplificata e modalità asincrona si è conclusa positivamente, nel rispetto delle prescrizioni e condizioni formulate dai vari soggetti partecipanti.
Rispetto alla originaria composizione sottoposta il 21 settembre 2021 all’esame della Conferenza istruttoria gli elaborati definitivi del progetto approvato il 12 aprile 2022 sono quelli approvati dalla Amministrazione con atto della Giunta n. 30 del 10 febbraio 2022 di “presa d’atto dell’aggiornamento del progetto in base alle indicazioni formulate dagli Enti durante la Conferenza dei Servizi e sua riattivazione”, e sono i seguenti.
Elaborati grafici: 23 d’insieme, 10 di riqualificazione urbana in sponda sinistra, 6 idem in sponda destra, 2 dettagli, 12 interventi su argini e alveo in sponda sinistra, 10 idem in sponda destra, 11 passerella.
Elaborati di testo: 13 relazioni generali e specialistiche, 4 relazioni economiche e 1 Quadro Economico complessivo: A- Totale lavori a base d’asta (compreso oneri per la sicurezza) € 8.427.536,00 e B- Somme a disposizione della stazione appaltante € 2.647.464,00 con un Totale Quadro Economico (A+B) di € 11.075.000,00 realizzabile in tre Lotti Funzionali:
Lotto funzionale: Ponte ciclo pedonale – Sistemazione urbana delle spalle avente il seguente quadro economico di spesa: Totale (A) lavori a base d’asta € 5.557.685,00 + Totale (B) Somme a disposizione € 1.955.315,00 Totale Quadro Economico (A+B) € 7.513.000,00.
Lotto funzionale: Messa in sicurezza argine destro – Sistemazione urbana avente il seguente quadro economico di spesa: Totale (A) lavori a base d’asta € 783.175,00 + Totale (B) Somme a disposizione € 253.825,00 Totale Quadro Economico (A+B) € 1.037.000,00.
Lotto funzionale: Messa in sicurezza argine sinistro – Sistemazione spondale – Sistemazione urbana avente il seguente quadro economico di spesa: Totale (A) lavori a base d’asta € 2.091.103,00 + Totale (B) Somme a disposizione € 611.897,00 Totale Quadro Economico (A+B) € 2.703.000,00.
Relazioni esterne:
Studio idraulico Ingegneri Junior Fabio Ravera e Stefana Rossi 13 gennaio 2021 prot. n. 1572/2021
Valutazione preventiva di interesse archeologico SEMPER srl di Padova 18 agosto 2021 prot. n. 35253/21
Relazione geologica del Geologo Andrea Valente Arnaldi 20 agosto 2021 prot. n. 35603 e prot. n. 35707 in base alla campagna di sondaggi, prove di laboratorio ed indagini effettuate dalla Ditta Nuova Perforazioni S.r.l. di Zogno (Bergamo).

Strategia di progetto e criteri innovativi.

L’indirizzo tecnico prioritario impartito al raggruppamento “EXA Engineering srl/SIPAL Spa/KK Architetti associati” è di una progettazione definitiva/esecutiva che sia in grado di ottenere tre risultati a un costo sostenibile, cioè:
1) un 1° lotto immediatamente funzionale e fruibile in meno di un anno,
2) la retrocessione progressiva da Fascia “A rossa a pericolosità idraulica molto elevata” a Fascia “B gialla a pericolosità media” di entrambe le sponde e delle aree retrostanti, in particolare del Centro urbano Lotto 3° a sinistra e di Marina San Giuseppe Lotto 2° a destra e infine
3) il ripristino del transito ciclo-pedonale di attraversamento del fiume Roya lungo lo storico cordone ombelicale che, scavalcandolo collega il Porto e il Centro Storico medioevale a ponente con la Città ottocentesca, il Centro urbano e il litorale a levante e valorizzazione del contesto ambientale-paesaggistico, fluviale e urbano, circostante.
Il 1° Lotto del progetto definitivo approvato dalla Conferenza dei Servizi decisoria del 12 aprile 2022 e trasmesso via Pec: comune.ventimiglia@legalmail.it alla “Centrale Unica di Committenza Comuni di Ventimiglia e Camporosso” in allegato alla nota Prot. 4591/2022 per l’avvio della procedura di gara possiede i requisiti, attuali e in breve sequenza annuale, necessari per realizzare tutte e tre le condizioni stabilite dall’indirizzo prioritario di cui sopra.
La immediata fruibilità è data dalla posa in tempi rapidi, e dalla realizzazione dei suoi raccordi alla viabilità ordinaria, di una passerella costituita da una trave a campata unica con una luce di 125 metri realizzata in acciaio corten la cui sezione scatolare aumenta man mano che ci si allontana dagli argini, partendo da una altezza di metri 1,80 in corrispondenza degli appoggi per raggiungere i metri 4,84 al centro dell’arco.
In sponda destra il raccordo pedonale e ciclabile è definitivo e altrettanto avviene in sponda sinistra per il terrapieno sul quale scorre la rampa verso il lungomare, mentre sono ancora provvisori e incompleti sia la scala di collegamento nord-ovest e sia il muro di contenimento del terrapieno sul quale scorre la rampa sul lato nord-est.
La retrocessione progressiva da fascia A rossa a fascia B gialla su entrambe le sponde avviene grazie alle seguenti opere:
In sponda sinistra da monte a valle (Lotto 3°):
a) nella Fascia C verde a pericolosità idraulica bassa nel tratto tra le sezioni -70 e -60 risanamento e rinaturalizzazione della scarpata a sbalzo esistente a protezione dell’argine per una lunghezza di metri 88,15 e manutenzione del paramento murario con risanamento delle parti ammalorate;
b) sempre in Fascia C verde, nel tratto tra le sezioni -72 e -70 rifacimento sia della scarpata e sia del marciapiede per una lunghezza di metri 103,50 con risanamento dei tratti di argine ammalorati e rialzo di protezione con parapetto in carpenteria metallica; c) sempre in idem, nel tratto tra le sezioni -75 e -72 per una lunghezza di metri 69,90 rialzo dell’argine, risanamento del paramento murario, realizzazione di un sovrastante parapetto pieno in cemento armato e parapetto fondato in carpenteria metallica;
d) sempre in idem, nel tratto tra le sezioni -80 e -75 per una lunghezza di metri 54,75 rialzo dell’argine, risanamento del paramento murario, realizzazione di un sovrastante parapetto pieno in cemento armato e parapetto fondato in carpenteria metallica;
e) nella Fascia A rossa a pericolosità idraulica molto elevata nel tratto tra le sezioni -20 e -10 a ridosso della passerella, per una lunghezza di metri 35,25 a monte e di metri 33,25 a valle rifacimento dell’arginatura da allineare a quella esistente e raccordare alle rampe di collegamento al piano di calpestio della passerella a quota + 6 metri s.l.m. e realizzazione a valle di un parapetto pieno in cemento armato;
f) nella Fascia C verde a pericolosità idraulica bassa nel tratto tra le sezioni -100 e – 90 e per una lunghezza di metri 113 realizzazione di un parapetto pieno in cemento armato;
g) nella Fascia A rossa a pericolosità idraulica molto elevata nel tratto tra le sezioni -20 e -10 interventi: a) su arredo urbano con la sistemazione del marciapiede dei giardini comunali esistenti a ridosso della arginatura a monte della passerella; b) su viabilità con modifiche nel lungo Roya “G. Rossi” e rotatoria all’incrocio con via Vittorio Veneto; c) su servizi a rete, con il ripristino dei collegamenti, del convogliamento delle acque meteoriche nella fognatura pubblica e della riqualificazione dell’impianto di illuminazione pubblica.
In sponda destra da monte a valle (Lotto 2°):
a) nella Fascia B ambito BB arancione a “maggior pericolosità relativa” nel tratto tra le sezioni -72 e -70 per una lunghezza di metri 97,70 rialzo in cemento armato della esistente arginatura di spessore 40 centimetri e altezza da 2 00 a 290 centimetri.
b) sempre in idem nel tratto tra le sezioni – 80 e -72 per una lunghezza di metri 76,55 rialzo in cemento armato della esistente arginatura di spessore 40 centimetri e altezza 50 centimetri.
c) nella Fascia A rossa a pericolosità idraulica molto elevata nel tratto tra le sezioni -20 e -10 a ridosso della passerella, per una lunghezza di metri 25,10 a monte e di metri 32,80 a valle rifacimento dell’arginatura da allineare a quella esistente e raccordare alle rampe parzialmente a sbalzo sul corso d’acqua che collegano il piano di calpestio della passerella a quota + 6 metri s.l.m. al piano viabile.
d) nella Fascia B ambito BB arancione a “maggior pericolosità relativa” nel tratto tra le sezioni -100 e -90 per una lunghezza di metri 20,00 innalzamento dell’argine con realizzazione del parapetto pieno.
e) sempre in idem nel tratto a monte della passerella interventi: a) su arredo urbano con la sistemazione del marciapiede dei giardini comunali esistenti a ridosso della arginatura; b) su viabilità con realizzazione di un percorso ciclabile in sede dedicata affiancata a quella viabile (via Trossarelli), in raccordo con la stessa e in prosecuzione con il tratto a valle della passerella e realizzazione di un’area a parcheggio bici e della ciclo-stazione in via Colombo; c) su servizi a rete, con il ripristino dei collegamenti, del convogliamento delle acque meteoriche nella fognatura pubblica e della riqualificazione dell’impianto di illuminazione pubblica.
Il ripristino del transito di attraversamento ciclo-pedonale è frutto del raggiungimento dei due precedenti obbiettivi e comporta la valorizzazione del contesto ambientale e paesaggistico, fluviale e urbano, nel quale si trova inserito grazie ai seguenti risultati:
Su tutti e due gli argini, di sinistra e di destra (2° e 3° Lotto) al netto delle opere necessarie ai due obbiettivi (sostegno, raccordo e collegamento della passerella, il primo, e retrocessione delle fasce di pericolosità da A rossa a B gialla, il secondo):
a) in continuità tra i percorsi di mobilità sostenibile in ambito urbano e in sede propria già realizzati o in corso di realizzazione sul lungomare di levante della Ciclovia Tirrenica, allacciamento del tracciato a ponente in direzione Confine di Stato su Via Biancheri che dovrà collegarsi con il tratto finale del percorso ciclo-pedonale “Rete ciclabile Ligure- Euro velo 8” la cui realizzazione è a carico dell’Accordo di Programma “Grimaldi Garden”.
b) “Ad alveo libero, indisturbato, senza pile al suo interno”, esecuzione dei lavori di rialzo degli argini in sponda sinistra, di riprofilatura della sponda destra e di costruzione dei monoliti in cemento armato di appoggio della passerella previsti all’esterno del demanio fluviale e che escludono lo stress a carico dell’assetto fisico, ambientale e biologico dell’ecosistema tutelato della regione fluviale interessata e che garantiscono sia la protezione della fauna ittica e anfibia e dell’avifauna migratoria e stanziale e sia il mantenimento del grado di resilienza vegetativa indigena del SIC di pertinenza, che attualmente è molto elevato e impedisce l’ingresso di essenze estranee, improprie e invasive.
c) la realizzazione di un percorso aereo che non attraversa e neppure scavalca i 125 metri della foce del fiume Roya ma da sorvolare in un paio di minuti i pedoni e in una manciata di secondi i ciclisti in completo silenzio e liberi da polvere, gas e rumore, risponde al desiderio primario di residenti e di ospiti, fissi o occasionali, temporanei o in transito, i quali dal 3 ottobre 2020 vengono dirottati qualche centinaio di metri più a monte su Ponte Doria, costretti a percorrere uno stretto camminamento nella congestione del traffico stradale ordinario.
Sull’argine in sponda sinistra e nelle zone contermini (3° Lotto) riorganizzazione della viabilità e della sosta veicolare in linea con quanto previsto nel Piano Urbano della Mobilità Sostenibile, con il Lungo Roya Gerolamo Rossi a senso unico di marcia da monte verso mare, tranne il tratto tra Ponte Doria e la rotonda all’incrocio con Via Roma che mantiene il doppio senso di circolazione.
In corrispondenza dello spazio compreso tra Via Veneto e Via della Repubblica soppressione dello spazio attualmente destinato a sede stradale allo scopo di rallentare il traffico deviandolo sulle due strade laterali e di aumentare la superficie pedonale e creazione all’incrocio con Piazza Libertà di una mini rotatoria sormontabile con raggio di 9 ml e corsia di larghezza 5 ml per mantenere fluido il traffico.
Riorganizzazione della sosta veicolare nel tratto tra la rotonda di Via Roma e Piazza Libertà, con parcheggi disposti a spina di pesce sul lato nord della carreggiata e parcheggi in linea nel tratto di collegamento con il lungomare di levante, per un totale di 78 posti auto e di 34 posti moto.
Sull’argine in sponda destra e nelle zone contermini (2° Lotto) riorganizzazione della viabilità e della sosta veicolare condizionata dagli spazi ridotti lungo Via Giovanni Trossarelli nei quali far convivere a pista ciclabile in sede propria dedicata e sia al traffico veicolare a senso unico di marcia da mare a monte fino al parcheggio pubblico sotterraneo previsto in Piazza Costituente la cui fruizione comporta il ritorno al doppo senso all’altezza della Galleria degli Scoglietti.
Riorganizzazione della sosta veicolare con il parcheggio moto per 64 posti lungo via Giovanni Trossarelli e mantenimento degli attuali posti auto, riservati entrambi ai residenti, e riorganizzazione degli spazi disponibili con: a) ricollocazione del dehor della Pizzeria “Vesuvio” a margine del parcheggio auto al di là della strada; b) via Colombo da Porta Marina zona ZTL limitata ai proprietari dei fondi muniti di passo carrabile; c) destinazione dell’area a prevalente uso ciclabile come ciclo stazione.

Stato di attuazione del progetto.

L’istruttoria tecnica del progetto si è conclusa con la sua trasmissione alla Centrale Unica di Committenza Comuni di Ventimiglia e Camporosso per il seguito di competenza avvenuta il 1° febbraio 2022 in allegato alla nota Pec: comune.ventimiglia@legalmail.it acquisita a Prot. 4591/2022, sotto condizione sospensiva della conclusione della Conferenza dei Servizi decisoria che si è svolta il 12 aprile successivo con esito favorevole e recepimento delle prescrizioni ed osservazioni formulate dalle varie Amministrazioni e soggetti partecipanti da inserire nella documentazione di gara.
La chiusura del procedimento amministrativo avrebbe dovuto avvenire alla conclusione positiva della gara di appalto del 1° lotto del valore di € 7.513.000,00 lordi per lavori a base d’asta del valore di € 5.557.685,00 con l’aggiudicazione dei lavori e con prenotazione dell’impegno provvisorio di spesa al lordo del ribasso d’asta.
Detto adempimento è precluso alle competenze giuridiche del Commissario straordinario assegnato alla gestione del Comune di Ventimiglia a seguito dello scioglimento del Consiglio comunale e della decadenza dell’Esecutivo con decorrenza 24 giugno 2022.
Nell’iter procedimentale ripreso il 29 maggio 2023 all’esito della consultazione elettorale e tutt’ora aperto si è inserito l’“Atto di indirizzo politico” immediatamente eseguibile impartito dalla Giunta Comunale il 13 ottobre 2023 all’Area Tecnica “volto alla redazione di una nuova progettualità” che consenta “la sola ricostruzione della passerella e delle arginature ad essa connesse” sulla base delle risultanze della Conferenza dei servizi decisoria del 12 aprile 2022 e delle “nuove necessità dell’Amministrazione sopra esposte”.
La deliberazione suddetta sotto il profilo tecnico si risolve nella revoca tacita, in autotutela decisoria, di tutti i precedenti assentimenti politico-amministrativi espressi sul progetto architettonico e strutturale definitivo illustrato ai punti n. 2) a pagina 2 e n. 3) a pagina 5 di questo documento.
In alternativa alla “Strategia di progetto” approdata alla fase conclusiva il 12 aprile 2022 il nuovo indirizzo considera che “tale prospettiva può essere assolta a mezzo di soluzione strutturale con uno o più appoggi ogni 40 metri nell’alveo, come previsto dalle Norme Tecniche di Costruzione e dal Piano di Bacino del Fiume Roja, al fine di ridurre la quota di imposta dell’impalcato del futuro collegamento e quindi mitigare le criticità sul tessuto urbano circostante e su quote arginali adiacenti alla passerella”.
Detta alternativa si basa sui seguenti presupposti tecnici che, alla stregua della esposizione che precede, risultano documentalmente errati e fattualmente insussistenti:
“Visto lo studio dei tiranti idraulici in area di Piano di bacino del fiume Roja classificata BB realizzato dalla DHI S.R.L. a socio unico con sede in Genova, protocollo n. 47547/2022 e 48935/2022”;
“Preso atto della comunicazione prot. n. 14664 del 18/04/2023 della Regione Liguria con cui si propone la riclassificazione della zona in cui è prevista la nuova passerella”
“Preso atto che i progettisti incaricati, il RTP EXA Engineering S.r.l. della Spezia / SIPAL Spa /KK Architetti associati, hanno trasmesso con nota prot. n. 32513/2022 il progetto esecutivo per la realizzazione di una passerella ciclopedonale sul fiume Roya, messa in sicurezza degli argini nel tratto terminale e riqualificazione urbana che, avente un quadro economico complessivo pari ad € 15.373.000,00”.
Questo a prescindere dalla verifica dei presupposti giuridici prescritti dalla Legge sul procedimento amministrativo per l’esercizio libero e discrezionale dello “ius poenitendi” da parte dell’Amministrazione comunale e che consistono nel sopraggiungere di un “nuovo motivo di interesse pubblico consistente e preminente” o in presenza di “mutamenti della situazione di fatto, imprevedibili al momento dell’adozione dell’atto rimosso” oppure attraverso una “rinnovata e diversa valutazione dell’interesse pubblico originario” dettagliatamente motivato con considerazioni strettamente tecniche di carattere architettonico e strutturale e con implicazioni funzionali e economiche conseguenti.

Il Comitato promotore

Un nuovo indirizzo politico che abbandoni dopo tre anni il progetto definitivo ormai in dirittura d’arrivo per ricercare nei prossimi tre anni una nuova soluzione tecnica anch’essa da eseguire in tre lotti nel triennio successivo ha molte controindicazioni a fronte dell’assenza di chiare e ponderate ragioni che lo giustifichino.
Questo a prescindere da ogni considerazione tecnica e di legittimità e al di sopra di ogni contrapposizione personale e di schieramento, ma solo ed esclusivamente nell’interesse della Città.
Per riportare la questione nei giusti limiti della ragionevolezza e per mostrarsi meritevoli e degni della generosità e dell’affetto che S.A.S. Alberto II° di Monaco nutre per Ventimiglia e per il suo comprensorio è nata l’idea di riunire sotto un unico nome tutti gli interessi diffusi e innominati gravitanti intorno alla realizzazione del 1° lotto funzionale del progetto definitivo in grado di soddisfarli.
È una idea in embrione, da sviluppare, se possibile, partendo da un Atto Costitutivo e da uno Statuto già abbozzati e disponibili, per dare dignità, voce e strumenti pacifici ma anche contenziosi per affermare sentimenti civici, valori culturali, artistici, estetici e paesaggistici, principi ambientali, ecologici e naturalistici, vocazioni alle attività motorie all’aperto e alla mobilità ciclistica, prima ancora di sostenere e difendere le ragioni di carattere sociale ed economico sottese ai grandi investimenti del Porto turistico e del suo indotto, dell’Accordo di Programma di Marina di San Giuseppe e del masterplan “Borgo del Forte” nelle sue articolazioni e sviluppi.
Senza però dimenticare mai le lezioni di vita che ci vengono impartite da S.A.S. Alberto II° di Monaco che hanno un riconoscimento morale nella intitolazione al Suo Illustre Nome della passerella “Ex Squarciafichi”.

Gaetano Scullino

Da quattro mesi, la Città di Ventimiglia era in attesa che l’Amministrazione comunale si decidesse a sbloccare la gara d’appalto per la ricostruzione della passerella “Squarciafichi” e lo facesse autorizzando l’impegno di spesa che il Commissario straordinario in carica fino al 29 maggio 2023 non aveva potuto approvare.

Si tratta del “1° lotto funzionale:
Ponte ciclo pedonale – Sistemazione urbana delle spalle” dell’importo complessivo di € 7.513.000,00 di cui € 5.557.685,00 a base d’asta mentre il resto (€ 1.955.315,00) va a coprire le spese per spostamento e nuovo allaccio dei servizi a rete, per la Direzione Lavori e il collaudo, per gli imprevisti e per contributi e tasse.

Infine si aggiunge una quota di € 250.000,00 per la revisione prezzi che il decreto “Sostegni-ter” destina a coprire tutte le variazioni in aumento dei prezzi dei materiali da costruzione del “Prezziario Regionale”.

L’appalto è per un lotto “funzionale” e quindi la passerella diventa già percorribile subito dopo il collaudo dei lavori con un cronoprogramma inferiore a un anno perché la passerella è in scatolato di acciaio corten della campata unica e le spalle sui due argini consistono in lavorazioni a terra di normale e agevole esecuzione. 

Gli altri due lotti seguono negli Esercizi finanziari dei due anni successivi e riguardano la sistemazione urbana degli argini, prima quello destro per un importo lordo di € 1.037.000,00 e poi quello sinistro per € 2.703.000,00 lordi.

– L’attesa è terminata il 13 ottobre scorso, quando l’Amministrazione con atto n. 146 della Giunta, ha cancellato in autotutela decisoria l’intero procedimento.

Un intervento, pensate! che sotto forma di “demolizione e ricostruzione passerella Squarciafici sul F. Roya per adeguamento idraulico” al franco m. 4,50% per un importo di € 2.250.000,00 la Giunta Scullino a maggioranza leghista e con vice-sindaco e assessori leghisti e atto n. 223 aveva “profeticamente” avviato fin dal 17 ottobre 2019, ossia un anno prima della “Tempesta Alex” e quattro anni a oggi inserendola nel Programma triennale 2020/2022 e nell’Elenco annuale 2020 con priorità media.

Il costo della passerella con i due argini destro e sinistro è di € 11.253.000 tutto compreso.
Il resto del finanziamento serviva per realizzare il centro sociale, la viabilità di via due cammini ed  il raddoppio del marciapiede ponte Doria, quindi il totale richiesto del prestito flessibile é di € 15.530.827

L’Amministrazione in carica è liberissima di cambiare idea e di fare marcia indietro ripartendo da zero però nel rispetto della Legge sul procedimento amministrativo.

Nella mia interpellanza urgente a risposta scritta ho chiesto spiegazioni formali su questa revoca decisoria “tacita” mascherata sotto la formula surreale di “atto d’impulso finalizzato alla valutazione semplificativa” e ho chiesto spiegazioni sostanziali su una serie di considerazioni giuridiche, tecniche e finanziarie che sono alla base dell’azzeramento.

È materia strettamente tecnica, ma, per esempio, veder contrabbandare lo studio idraulico di Peglia in zona BB gialla come studio idraulico del Centro che invece è in zona A rossa richiede una spiegazione.

Come, per esempio, il rigonfiamento del 40 % del quadro economico complessivo frutto di pura invenzione o come l’indirizzo politico che alla campata unica che lascia libero il deflusso dell’acqua e che deve rispettare soltanto per il 75 % del suo estradosso il franco di + m. 4,50 dal pelo dell’acqua preferisce invece mettere tre pilastri nell’alveo a sostegno che, oltre a ostacolare il deflusso con rigurgiti,  devono rispettare per il 100% il franco e che in base allo studio idraulico Ravera-Rossi comportano un forte innalzamento aggiuntivo del franco libero. 

Sono soltanto alcuni esempi presi da una decisione fortemente problematica che, ad avviso di autorevoli osservatori tecnici neutrali, espone gli amministratori di fronte alla Corte dei Conti a un giudizio risarcitorio del danno erariale emergente per almeno < € 300.000 per spese di progettazione.

Ma che soprattutto mette la Città di Ventimiglia in condizione di dover subire un incalcolabile danno per lucro cessante sia sotto forma di legittimo affidamento in capo a portatori pubblici, privati e collettivi di interessi specifici o diffusi e sia a causa dell’inevitabile differimento a data remota e indefinita di un intervento che la Città attendeva da quattro anni e in particolare lo attendono oggi le categorie sociali e produttive del turismo, del commercio, della balneazione, dello sport ciclistico e nautico il cui fatturato e posti di lavoro incide pesantemente sul livello di benessere collettivo.

Inoltre la modifica della viabilità del lungo. Roja  comporterebbe lo spostamento di circa 130/150 banchi del mercato del venerdì, quindi  previo accordo con gli operatori e con le loro associazioni di categoria , si voleva  provare a ragionare su un eventuale spostamento del mercato nel grande, e quasi ultimato, parcheggio del Teatro Romano. 

Considerando  che attualmente il mercato non è a norma antiterrorismo, in quanto mancano nove barriere paracarro, una ogni via di accesso,  le corsie anti borseggio sono insufficienti e si risolverebbe anche il problema relativo all’antincendio degli edifici che si affacciano sulle vie interessate dal mercato stesso .
Inoltre sarebbe più agevole il controllo dei venditori di merce contraffatta, e si  renderebbe più fattivo il controllo da parte delle forze dell’ordine, stessa cosa si può dire per le operazioni di pulizia .
Senza trascurare il miglioramento della viabilità che il Venerdi è decisamente caotica e problematica per la città .

Ventimiglia, l’incompatibilità di Ventrella torna in consiglio comunale, l’ex sindaco Scullino: “Giustificazioni ridicole”

Si preannuncia una seduta calda

Coop a Ventimiglia, Scullino: “La sentenza ha sconfessato la Regione Liguria e non la mia Amministrazione

“La sentenza del Tar ha annullato la Vas regionale e ha annullato l’intero procedimento comunale” – dice l’ex sindaco e attuale consigliere comunale di minoranza

Le sentenze vanno prima lette e poi capite, non commentate senza averlo fatto.

Il TAR ritiene che non vi sia stato equilibrio tra “interesse pubblico” visto dal Comune in termini economici (€ 1.400.000 di cui € 400.000 scomputati) e sull’altro piatto della bilancia, “interesse dei privati” (Articolo 32 Costituzione: diritto alla “tranquillità, riposo e salute”).

La mia Amministrazione, con assessore l’avvocato Panetta, era competente sul primo punto, quello economico.

L’Amministrazione regionale (Presidente Toti, vice Presidente Piana e Assessore delegato Scajola) era competente sul secondo punto, quello ambientale.

La Regione ha esercitato le sue competenze attraverso una VAS, valutazione ambientale strategica, (Delibera Giunta regionale n. 499 del 1° giugno 2022) consistente nella approfondita analisi della compatibilità dell’intervento con il rispetto dei valori costituzionali richiamati dal TAR.

Sia il Comune e sia la Regione Liguria si sono costituiti in giudizio a difesa dei rispettivi provvedimenti, uno sulla congruità economica e l’altra sulla compatibilità ambientale.

La sentenza del TAR ha annullato la VAS regionale perché ignora i diritti costituzionali sanciti dall’articolo 32 che “non sono in vendita” e poi in via derivata ha annullato l’intero procedimento comunale aggiungendo critiche secondarie sotto i profili comunali della pianificazione (articolo 117 Costituzione) e della “convenienza economica dell’operazione”.

La sentenza, pertanto, ha sconfessato la Regione Liguria e non l’Amministrazione Scullino che sul punto di sua competenza, la “valutazione economica” ha lasciato liberi i 17 membri del Consiglio comunale di votare secondo coscienza.

Quanto alla incompatibilità/ineleggibilità/decadenza del collega Franco Ventrella non mi pronuncio, è competenza d’altri e sia il Segretario generale e sia il Presidente del Consiglio comunale che hanno sottoscritto la delibera di convalida degli eletti non hanno bisogno dei miei suggerimenti.

Gaetano Scullino

MIA C’A TE MIU

Della serie “Quelli che se la sono andata a cercare”.

Dopo la comparsata elettorale con il sindaco di Genova Bucci la passerella “Squarciafichi” era sparita dai radar ma è rimasta nel cuore di tutti i 21.457 elettori di Ventimiglia.

Metà di loro, poi, per la precisione 10.222, è andata alle urne e 8.949 erano all’oscuro del destino del progetto che era già stato approvato nella Conferenza dei Servizi “decisoria” del 12 aprile 2022 quando la Lega aveva cinque consiglieri sugli undici di maggioranza.

“Migliorarlo” era il nuovo “indirizzo politico” che in quello show il candidato sindaco leghista aveva soltanto annunciato, ma sul “come” tutti noi pensavamo che fosse già nella testa dei 1.273 elettori di quel Partito la cui rappresentanza subito dopo è scesa da cinque a tre e che statisticamente rappresenta un ventimigliese su venti.

Invece anche loro erano all’oscuro e solo tre giorni fa il neo eletto sindaco con 21 condivisioni su questa piattaforma social che finora hanno ottenuto 63 “like” cioè statisticamente con l’approvazione di un ventimigliese su quattrocentocinuantatre, ha finalmente acceso la luce sulle sue reali intenzioni.

Le quali non sono più di migliorare il progetto già pronto per il bando di gara ma di abbandonarlo, decisione che ha fulmineamente tradotto in pratica convocando l’ATI dei progettisti alla quale ha comunicato il nuovo indirizzo politico.

Opzione che come “decisore politico” Flavio Di Muro è autorizzato a prendere, legge alla mano, ovviamente in presenza del presupposto.

La norma, per i pignoli, è l’articolo 21, quinquies, del testo unico n. 241/90 sul procedimento amministrativo e la Conferenza dei Servizi “decisoria” conclude, appunto, un procedimento amministrativo.

Si tratta del cosiddetto “ius poenitendi” della P.A. che può sempre pentirsi eventualmente anche in autotutela e magari in via prudenziale applicando l’articolo 32, comma 7, del Codice n. 50/2016 degli appalti che dice: “L’aggiudicazione diventa efficace dopo la verifica del possesso dei prescritti requisiti” e quindi ammette fino all’ultimo una rivisitazione del progetto addirittura già aggiudicato.

L’asino casca sul presupposto che deve essere un motivo di pubblico interesse “sopravvenuto”.

Cioè o il caso di mutamento della situazione di fatto che non poteva essere prevista il 12 aprile 2022 al momento dell’adozione del provvedimento, oppure il caso di una nuova valutazione dell’originario interesse, però solidamente motivata.

In entrambi i casi il “decisore politico” può impartire al Dirigente Area Tecnica, titolare della competenza e della responsabilità di gestione, come indirizzo “politico” la revoca della sua Determina ovviamente con l’implicito indennizzo dell’eventuale danno subito dalle parti negoziali.

Fuori da questi casi l’eventuale danno suscettibile di valutazione economica cagionato dal “decisore politico” nell’ambito del suo rapporto di servizio con l’Ente Locale e in conseguenza delle sue decisioni lo paga di tasca sua.

E eventualmente in solido con coloro che vi hanno concorso partecipando alle riunioni e approvando le deliberazioni degli Organi collegiali attraverso le quali si è concretato il danno in questione.

Non c’è bisogno di pensare al dolo, anzi è da escludere in partenza, ma sulla colpa grave la Procura regionale presso la Sezione giurisdizionale della Corte dei Conti per la Liguria è poco indulgente, anzi alcune mie cicatrici quando cambia il tempo sono lì a ricordarmi la sua dura intransigenza.

E qui mi fermo dopo aver letto il motivo di pubblico interesse “sopravvenuto” per ora solamente accennato nel post del “decisore politico” Flavio Di Muro e in attesa di leggerne il “ritenuto” e il “considerato” negli indispensabili atti deliberativi di indirizzo impartito al Dirigente Area Tecnica.

E in attesa ancora una volta mi tocca pensare che: “Quos Deus vult perdere, amentat.”

Bruno Giri

Che la città dedichi alla memoria di Silvio Berlusconi il belvedere del nuovo tratto di pista ciclo-pedonale in via di allestimento. Un nuovo chilometro che riassume in sè l’ invito al movimento , al guardare sempre verso l’orizzonte, a ricaricarsi col riposo per percorrere fortemente un cammino.
E se questo fosse ritenuto riduttivo al confronto della personalità straordinaria di Berlusconi, si lascia comunque all’Amministrazione la facoltà di decidere altro luogo adatto a ricordare la grande statura politica, imprenditoriale, sportiva che Berlusconi ha evidenziato

Nel “Deep Web” leggono i miei post sull’annullamento delle elezioni comunali di Ventimiglia e qualcuno di loro chiede: “Possibile che in 71 giorni tra il 10 marzo 2023, data del decreto prefettizio di convocazione dei comizi e oggi, sabato 20 maggio 2023, e a otto giorni dal ballottaggio tra Di Muro e Sismondini, nessuno in Prefettura se ne sia accorto e che in Procura nessuno abbia aperto un fascicolo a carico di ignoti?”.

I meno acculturati ironizzano: “Possibile che aspettassero il dottor Alzheimer?”.

I più acculturati aggiungono: “Possibile che al Consiglio di Stato neppure loro se ne siano accorti quando hanno risuscitato Tano?”.

Cinque risposte:

1°. Nei 35 giorni tra il 10 marzo al 14 aprile i candidati consiglieri dovevano optare tra giudice e imputato, perché erano ruoli da svolgere immediatamente e non all’esito finale quando era differita l’opzione.

2°. Il 14 aprile 2023, giorno di insediamento della Sottocommissione elettorale, il vice-Prefetto che la presiede e che aveva in mano le 16 liste di candidati consiglieri comunali definitive e immodificabili doveva prendere atto che la rappresentanza elettiva di 6 membri (3 effettivi e 3 supplenti) era ridotta a 2 membri 1 effettivo e 1 supplente) e aveva 15 giorni per chiederne al Consiglio provinciale con procedura d’urgenza l’indispensabile SOSTITUZIONE.

3°. SOSTITUZIONE e non SURROGAZIONE, e a dirlo non è il dottor Alzheimer ma con queste parole la storica e evergreen ADUNANZA GENERALE del Consiglio di Stato del 31 agosto 1967 n. 969, che troviamo citata in tutti i Bignami di Diritto Amministrativo: “Va preliminarmente chiarito un EQUIVOCO nel quale cadono tanto il [Comune di …] ricorrente quanto il riferente MINISTERO [dell’Interno]. Nella specie,[“decesso” di membro elettivo”, N.d.r.] infatti, non è esatto il riferimento all’istituto della “SURROGAZIONE” dei componenti di organi collegiali amministrativi di origine elettiva, il quale ha un proprio e ben delimitato campo di applicazione, trattandosi non già di “surrogazione” del componente cessato dalla carica, ma di PARZIALE RINNOVAZIONE DELL’ORGANO attraverso la “SOSTITUZIONE” del componente deceduto [nel caso di Ventimiglia addirittura 4 “decaduti” per incompatibilità genetica originaria, N.d.r.] in corso di carica.

4°. Il vice-Prefetto non ha provveduto e addirittura, presiedendo una Sottocommissione titolare in astratto dei poteri necessari ma carente della possibilità di esercitarli in concreto in assenza del presupposto del plenum strutturale di 3 membri effettivi “di origine elettiva” e 2 di nomina prefettizia, sta portando a termine l’intero procedimento elettorale con provvedimenti geneticamente viziati dal peccato originale ma anche, come nel caso della ricusazione della candidatura Scullino, affetti da altri vizi sopravvenuti.

5°. Il Codice Amministrativo all’articolo 130 dice che “contro tutti gli atti del PROCEDIMENTO ELETTORALE successivi all’emanazione dei comizi elettorali è ammesso ricorso soltanto alla CONCLUSIONE DEL PROCEDIMENTO ELETTORALE, unitamente all’impugnazione dell’atto di proclamazione degli eletti”. Questo diversamente dai “provvedimenti immediatamente lesivi del diritto del ricorrente a partecipare al PROCEDIMENTO ELETTORALE PREPARATORIO per le elezioni comunali” che sono subito impugnabili, come ha fatto Tano Scullino.

Ecco perché bisogna aspetta le proclamazione degli eletti per far saltare la Santabarbara.

Adesso le domande le fa il dottor Alzheimer.

Lo Stato dirà “Se passa è buona” e farò finta di niente?

Gli illeciti saranno bagatellari e perseguibili d’ufficio?

Si ammetteranno gli illeciti ma con la “prova di resistenza” non avendo provocato danni saranno salvati i loro effetti, cioè gli eletti?

Tutto passerà sotto silenzio e sarà oscurato per evitare grane?

Dalle risposte sapremo, Signor Presidente della Repubblica Sergio Mattarella, se l’Italia da Lei rappresentata è ancora uno Stato di diritto nel quale vige sempre la Legge.

Bruno Giri

http://www.miacatemiu.it/index.php?option=com_content&view=article&id=406%3Asiamo-ancora-in-uno-stato-di-diritto&catid=34&Itemid=297&lang=en&fbclid=IwAR3lHDVE0A0hGo00GWwD_xuHo2O6PlM4EQ6PhAhaotsZqO-UD4cnsj3p9N8_aem_th_ASqHuV7_oxI-6FNRcTuKC_xqd2QxW54JPrCc7-RTeS-Q1RbWTOyjE9kOZblmwNDl63A

Dopo la decadenza da Sindaco provocata dallo scioglimento anticipato del Consiglio comunale ridurre il danno e preparare uno scenario sostenibile per la ripresa è stata la nostra scelta.
Lo abbiamo fatto come lo consentivano le circostanze e facendo appello a risorse umane che hanno accettato con entusiasmo di partecipare a una avventura per loro inedita alla quale molti erano impreparati.
Ci siamo dati un programma di tre soli anni per superare l’emergenza, che non è una nostra invenzione, è reale, tangibile e preoccupante.
Gli elettori, metà dei cittadini, al nostro grido di allarme hanno preferito chi lo sottovaluta e chi invece lo nasconde dietro promesse messianiche, mentre l’altra metà se ne è disinteressata e non ha votato.
Noi tutti abbiamo la coscienza a posto, ci abbiamo provato senza riuscire nel nostro intento ma non per questo ci sentiamo sconfitti.
Anzi, nel ringraziare tutte indistintamente le persone che ci hanno messo il cuore e l’anima, io che ero in testa alla coalizione mi ci metto ultimo in coda a spingere perché l’appuntamento con il successo delle ragioni del nostro impegno civico non è cancellato ma solamente rinviato.
Viva Ventimiglia!

https://www.rivieratime.news/elezioni-ventimiglia-scullino/

https://www.sanremonews.it/2023/05/12/leggi-notizia/argomenti/politica-1/articolo/ventimiglia-verso-le-amministrative-scullino-governero-con-medesimo-impegno-e-passione-foto.html

Ventimiglia verso le amministrative, Scullino: “Governerò con medesimo impegno e passione” (Foto e video)

“Non volevo lasciare nulla in sospeso. Se rivestirò il ruolo di sindaco porterò a termine tutti i progetti incompiuti” – dice il candidato della città di confine

“Mi sono ricandidato perché non mi sono sentito di abbandonare l’impegno che avevo sottoscritto con i ventimigliesi” – dice il candidato sindaco di Ventimiglia Gaetano Scullino – “Sono di nuovo qui a richiedere a tutti i cittadini la fiducia e, se l’avrò, riprenderò a governare la città con il medesimo spirito di servizio, il medesimo impegno e la medesima passione”.

 

“Non volevo lasciare nulla in sospeso” – sottolinea Scullino in corsa alle elezioni amministrative del 14 e 15 maggio con tre liste (Scullino Sindaco, Scelgo Ventimiglia Scullino Sindaco e Democrazia Cristiana) e il supporto di Liberali e Riformisti, il nuovo Psi, e Combatti per i diritti – “Il 12 giugno del 2022 la Lega di Di Muro mi ha tolto la fiducia e si è alleato con la sinistra facendo cadere l’Amministrazione a due anni dalla fine del mandato. Naturalmente il programma che avevamo concordato con i ventimigliesi non si è potuto concludere anche perché in questi tre anni di amministrazione abbiamo dovuto affrontare il problema del Covid e la tempesta Alex e, quindi, la priorità è stata quella di ripristinare i servizi e la viabilità”.

“Si è fermata la parte amministrativa, come la costruzione della passerella che la furia del Roja ci ha portato via. Non è stato possibile completare i progetti che erano già pronti perché si è preferito avere il commissario prefettizio e, così, tutto si è fermato. Se rivestirò il ruolo di sindaco porterò a termine tutti i progetti che non ho potuto terminare”– conclude Scullino.

Elezioni di Ventimiglia del 14-15 maggio 2023.

Questa quarta puntata riguarda la proposta concreta dell’ex sindaco Scullino sulla siccità, una calamità che, dopo la pandemia, colpisce anche Ventimiglia, con l’acqua che si riduce e le tariffe che aumentano.

La tendenza, in questo caso, è quella di promettere soluzioni di ampio respiro, sicuramente corrette, ma di medio o lungo periodo e, soprattutto, scollegate dalle urgenze immediate del contesto cittadino nel quale i ventimigliesi vivono e lavorano.

La disinformazione è favorita dalle novità introdotte dal Referendum dell’acqua pubblica e, prima ancora, da Madre Natura, che, con l’acquifero del Roia, ha creato un caso, se non unico, certamente raro, per le eccezionali dinamiche che lo alimentano, ignorate o confuse dai più.

È dal cambio di intestazione delle bollette che tutti siamo venuti a sapere del cambio di titolarità del servizio cittadino.

Cioè che dal 1° gennaio 2021 la gestione era passato da AIGA s.p.a. a RIVIERACQUA s.p.a. – concessionario unico del S.I.I. (servizio idrico integrato) dell’A.T.O. (Ambito Territoriale Ottimale) imperiese – i cui consumi sono coperti per metà dalla loro centrale di Roverino, in argine sinistro, grazie ai circa 25 milioni di metri cubi di acqua potabile pompata al ritmo di circa 8/900 litri al secondo dall’acquifero in questione.

Dalla stessa data anche gli utenti del ramo idrico d’azienda A.M.A.I.E. – che in argine sinistro (1 e 3 nord) a Porra e destro (2 sud) pompa gran parte dei rimanenti 11 milioni di acqua potabile – sanno della transizione degli impianti e del personale.

Con loro lo ha saputo l’utenza francese di Orfeo-Veolia, convenzionata da una cinquantina d’anni con la municipalizzata sanremese che ha scavato i primi pozzi per dissetare la Provincia di Imperia e la Riviera francese fino a Antibes.

Le vicende travagliate che hanno portato al passaggio delle consegne meriterebbero un capitolo a sé stante, ma è sufficiente rileggere la Relazione 22 giugno 2020 dell’ultimo Presidente di AIGA s.p.a. Sergio Scibilia al sindaco Scullino, della quale il Consiglio comunale il 27 novembre successivo ha preso atto all’unanimità, per trovare magistralmente esposte le vere cause che hanno portato alla liquidazione una azienda a conduzione comunale maggioritaria fino al 2012, gestita con serietà e rigore a beneficio degli utenti del ventimigliese.

Mentre l’acqua pubblica passava di mano, in argine destro i privati del Consorzio irriguo di Peidaigo hanno proseguito a pompare dall’acquifero e con loro i piccoli concessionari irrigui disseminati lungo le due sponde.

Contrariamente a quanto si crede, l’acquifero del Roia è un corpo idrico separato e indipendente dal fiume Roya.

È una piccola falda freatica alluvionale di 3,9 chilometri quadrati e di uno spessore che raggiunge gli 80 metri di profondità, è interamente compresa nel territorio del comune di Ventimiglia ed è costituita da materasso di sabbia, ghiaia e ciottoli che si è formato nel corso delle glaciazioni preistoriche e che riceve l’acqua dal fiume per poi, raggiunto un certo livello, restituirgliela.

Diversamente a quanto si crede, il cambiamento climatico ed il bollettino meteorologico avaro di precipitazioni incidono solo tra il 15 e il 25 % sulla situazione critica dell’acquifero del Roia, grazie all’interscambio con un fiume lungo 59 chilometri, alimentato da un enorme bacino idrografico di 670 chilometri quadrati, di cui 600 in Francia e 70 in Italia, con un dislivello che parte da circa 2000 metri dal cuore delle Alpi Marittime e arriva fino al mare.

In controtendenza con le promesse degli altri candidati – basate sull’intervento di un Commissario governativo oppure sullo stanziamento di € 27.500.000 dei fondi PNRR a RIVIERACQUA s.p.a. perché scavi due nuovi pozzi nell’acquifero, la proposta di Scullino va al cuore del problema: l’impatto della Tempesta Alex sulla falda.

In sostanza Scullino pensa che prima devi avere l’acqua e poi la distribuisci, perciò in campagna elettorale ha insistito sui risultati degli studi italo-francesi delle cause del calo della falda di 7 metri dei due pozzi ex AMAIE-VEOLIA a Porra e di 4 metri a Bevera e del prosciugamento del sensore visibile del fenomeno, il “lago” di Varase: cioè la impermeabilizzazione dello strato attraverso il quale avviene l’osmosi tra l’acquifero e il fiume, fenomeno provocato dall’intasamento dell’alveo.

In parole povere, Scullino ha ripetuto ai ventimigliesi che la piena del 2-3 ottobre 2020 ha modificato gli scambi fra la falda ed il fiume e che il dovere primario del Sindaco è quello di correggere lo strabismo di chi pensa ad aumentare la distribuzione di un bene agli altri, mentre sta rapidamente diminuendo a casa sua.

La proposta è di estendere a tutto il quadrilatero di 3,9 chilometri quadrati la soluzione che i tecnici italo-francesi di AMAIE-VEOLIA da un anno sperimentano a Porra, consistente nella realizzazione delle trincee lungo il letto del fiume a monte del campo pozzi per poter favorire gli scambi fra acque superficiali e sotterranee, tentativo che sembra dare buoni risultati anche se la situazione è sempre critica.

Ma, ricorda Scullino, non c’è solo l’acqua pubblica potabile a rischio: chi pensa a quella irrigua privata, essenziale per migliaia di agricoltori, giardinieri e imprenditori di Ventimiglia?

La proposta concreta pensa anche a loro, il voto non c’entra, viene molto dopo.

https://m.facebook.com/groups/1544980212227829/permalink/6216717775054026/

https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=pfbid08cMi4txw9sk9WMoBs6NDznFAUFecDE7ZXE36FDUmu2A56emaP2jVVEiGFrATEj31l&id=1335461751

https://www.sanremonews.it/2023/05/09/leggi-notizia/argomenti/politica-1/articolo/ventimiglia-scullino-trenta-famiglie-senza-acqua-potabile-a-bevera-interverremo-per-risolvere-il.html

Ventimiglia, Scullino: “Trenta famiglie senza acqua potabile a Bevera, interverremo per risolvere il problema” (Foto e video)

“Rischiamo di non avere acqua nel periodo estivo, i pozzi sono già al minimo. Bisogna creare delle briglie di raccolta, riadattare il lago di Varase, fare una vasca di accumulo e mettere delle pompe” – dice il candidato sindaco

“Bisogna fare una vasca di accumulo e poi mettere delle pompe affinché forniscano l’acqua potabile a 30 famiglie che vivono in via Della Stazione a Bevera. È inconcepibile che nel 2023 vi siano persone che non sono ancora servite di acqua potabile. Questo è un impegno che io mi prendo, lo abbiamo messo nel nostro programma elettorale” – dice il candidato sindaco ed ex primo cittadino di Ventimiglia Gaetano Scullino.  

 

“Bevera è una delle frazioni che noi abbiamo sempre ritenuto che avesse delle possibilità di sviluppo enormi e così si è anche concretizzato. Nel 2010 fu classificata come zona franca urbana, da allora qualcuno non l’ha coltivata, sono arrivati dei finanziamenti importanti, però, poi tutto si è bloccato” – afferma Scullino che si è candidato a sindaco di Ventimiglia con tre liste (‘Scelgo Ventimiglia Scullino Sindaco’, ‘Scullino Sindaco’ e ‘Democrazia cristiana’) – “Il fiume Roja è oggetto di particolare attenzione soprattutto in questo periodo dove purtroppo i pozzi che forniscono acqua potabile da Nizza fino ad Andora sono al minimo e ci troviamo solo al mese di maggio. Ha perso dieci metri di profondità, ossia le pompe sono scese di dieci metri. A seguito dell’alluvione del 3 ottobre del 2020 la falda probabilmente si è spostata ma soprattutto si è riempita di fango e di limo. Da allora nessuno è intervenuto. In varie occasioni ho avvertito la Regione e la Provincia per creare delle briglie di raccolta, fare dei laghi in modo tale da mettere in condizione l’acqua potabile di filtrare e alimentare i nostri posti anziché finire e disperdersi in mare. Non è ancora avvenuto e ritengo che sia una cosa gravissima perché rischiamo di non avere acqua nel periodo estivo”.

“Bisogna riadattare il lago di Varase, togliere il fango dal fiume e rimaneggiarne il letto per far sì che la falda sia alimentata dall’acqua. In via della Stazione vivono almeno 30 famiglie che sono in mancanza di acqua potabile, ossia c’è una pompa che arriva fino ad un certo livello con una vasca di accumulo ma oltre a questa altezza qui, andando in su, non è più alimentato d’acqua potabile. Nel nostro programma abbiamo messo che dovremo prendere in considerazione la fornitura di acqua potabile per queste famiglie” – sottolinea Scullino.  

https://www.sanremonews.it/2023/05/08/leggi-notizia/argomenti/sanita-1/articolo/casa-della-salute-a-ventimiglia-scullino-un-progetto-fondamentale-per-la-citta-voluto-dalla-nost.html

Casa della Salute a Ventimiglia, Scullino: “Un progetto fondamentale per la città voluto dalla nostra ex amministrazione” (Foto)

CondividiFacebookTwitterPrintWhatsAppEmail

“Accanto c’è il parcheggio Eiffel di circa 200 posti auto, il più vicino alla parte commerciale della città e a pochi metri dalla stazione ferroviaria” – sottolinea il candidato sindaco

“In uno dei tre parcheggi costruiti dalla nostra precedente amministrazione, il più vicino alla parte commerciale della città e a pochi metri dalla stazione ferroviaria, sorgerà la Casa della Salute Eiffel, un progetto fondamentale per la città di Ventimiglia” – afferma il candidato sindaco ed ex primo cittadino della città di confine Gaetano Scullino parlando della futura casa della salute. Tra i suoi obiettivi, se diverrà nuovamente sindaco di Ventimiglia, vi sarà quello di riprendere la pratica dal punto in cui è stato costretto ad interromperla.

L’area che ospitava il deposito locomotive, fiore all’occhiello di quella che fu un’importante stazione ferroviaria internazionale, dovrebbe, infatti, ospitare un polo sanitario e un parcheggio. “Lo abbiamo chiamato parcheggio Eiffel per la questione del tetto in ferro” – fa sapere Scullino – “La sovraintendenza lo ha vincolato e quindi si tratta di recuperarlo nei minimi dettagli. All’interno verrà costruito il Palazzo della Salute della città di Ventimiglia. Vuol dire che tutto quello che prima era al Santo Spirito, che è stato chiuso, come i servizi ospedalieri e sociosanitari, il medico di famiglia, le visite specialistiche, il centro prelievi, verrà inserito in questo spazio di circa ottocento metri quadri. E’ un bellissimo progetto che prevede un edificio a due piani. Accanto c’è il parcheggio Eiffel di circa 200 posti auto in prossimità della Caritas e di piazza della stazione. E’ facilmente usufruibile da chi viene in città, sia in entrata che in uscita, e darà sicuramente un servizio a quelle che sono anche le esigenze dei nostri commercianti”.

Un’opera di competenza di Asl1, finanziata dalla Missione 6-Salute del Pnrr con fondi assegnati alla Regione, da realizzare previo acquisto dell’immobile, da parte del comune di Ventimiglia, tuttora di proprietà di Rete Ferroviaria Italiana S.p.A. (RFI).“Questa è un’opera fortemente voluta dall’ex amministrazione, è importante il dove è ubicata quest’opera perché basti pensare al nostro entroterra, molti anziani che devono fare delle visite possono recarsi a questo palazzo della salute tramite autobus o treno” – sottolinea Eleonora Palmero, candidata a consigliere comunale nella lista “Scelgo Ventimiglia”. 

Elisa Colli

 

https://fb.watch/kl29qb8a0u/

Bestiario elettorale a Ventimiglia n.°2

La rassegna prosegue con la bestialità n.° 2 che spetta di diritto alla candidata sindaco n.°2 che fino al 13 luglio 2022 a Ventimiglia era assessore all’urbanistica.

Sappiamo che il “Testo unico delle leggi sull’ordinamento degli enti locali” (D. Lgs. 18 agosto 2000 n. 267) dice che “Con la lista di candidati al consiglio comunale deve essere anche presentato il nome e cognome del candidato alla carica di Sindaco e il PROGRAMMA AMMINISTRATIVO da affiggere all’albo pretorio.”

È scritto al secondo comma dell’articolo 73 su “Elezione del consiglio comunale nei comuni con popolazione superiore a 15.000 abitanti.”

SPIEGONE

1°. Il “PROGRAMMA AMMINISTRATIVO” 2023-2028 delle due liste civiche collegate alla candidatura a sindaco dell’ex assessore all’urbanistica uscente è di 34 pagine dove a pagina 4 mette al centro tre “C” maiuscole: Chiarezza, Competenza, e Condivisione.

2°. La Giuria del “Bestiario” ha tirato a sorte una pagina a campione ed è uscita la n.° 21 e poi ha sorteggiato una tra le 5 Frazioni delle quali si interessa la pagina ed è uscita Peglia.

3°. Questo il brano: “FRAZIONE PEGLIA è stato ottenuto un contributo di euro 2.5 milioni che consentirà, completando il finanziamento stante l’aumento vertiginoso dei costi dei materiali, che aprirà finalmente un collegamento viario e pedonale diretto lungo via Freccero; il nuovo sottopasso ferroviario consentirà il collegamento con la zona sportive di Peglia creando i presupposti per valorizzare la stessa area, favorire l’accesso alla stessa e realizzare una nuova viabilità di argine in sponda destra del fiume Roja.”

4°. Il Programma Amministrativo 2019-2024 precedente era di 39 pagine e a pagina 9 con queste tre righe si era occupato anche lui della Frazione di Peglia: “FRAZIONE PEGLIA: SI PROPONE (nell’ambito degli accordi da promuovere con il Gruppo Ferrovie dello Stato) DI REALIZZARE UN TUNNEL di collegamento sotto la linea ferroviaria di Peglia per l’accesso al relativo Campo di calcio comunale e che crei i presupposti per realizzare la nuova viabilità di argine sponda destra.”

FATTO

La Giuria, a questo punto, ha sorteggiato una tra le tante “I” maiuscola da mettere al posto delle tre “C” maiuscole ed è uscita quella più benevola: “INSAPUTA”.

Ecco di che cosa.

a) INSAPUTA del ghostwriter che ha scritto il Programma 2019-2024, all’oscuro del fatto CHE 13 ANNI PRIMA, il 25 luglio 2006, l’Amministrazione Valfrè aveva incaricato lo Studio STADE di Roma del progetto preliminare del sottopasso ferroviario che sarà da lei approvato il 28 dicembre 2006 e che l’Amministrazione Scullino subentrata nel 2009 trasformerà in definitivo facendolo approvare dal Consiglio comunale il 19 gennaio 2010 con dichiarazione di pubblica utilità, un quadro economico di € 2.355.000 e relazione tecnico descrittiva, relazione geologica, geotecnica e risultati indagini geognostiche, rilievo topografico, elenco ditte, computo metrico, piano particellare di esproprio e delle occupazioni temporanee non preordinate all’esproprio, studio di compatibilità idraulica e Tavole di progetto dalla n. 6 alla n. 20.

b) INSAPUTA del ghostwriter che ha scritto il Programma 2023-2028 all’oscuro della INUTILITÀ dell’aggiornamento del quadro economico portato a € 2.700.000 dalla Giunta Scullino il 24 settembre 2020 con delibera n. 186 e dell’approvazione del progetto definitivo in Consiglio comunale avvenuto il 4 novembre 2021.

c) INSAPUTA del ghostwriter che l’intera progettazione definitiva era diventata CARTA STRACCIA e che andava COMPLETAMENTE RIFATTA a seguito della pubblicazione sul Bollettino regionale del DECRETO DEL SEGRETARIO GENERALE DELL’AUTORITÀ DI BACINO distrettuale dell’Appennino settentrionale in data 22 novembre 2021 n. 104 che ha tirato il freno a mano al Piano del Roya.

d) INSAPUTA che gli elaborati di Piano di Bacino STRAVOLTI dalla variante approvata sulla base degli studi italo-francesi della tempesta Alex erano tutti questi:

1) Carta delle fasce di inondabilità e degli ambiti normativi;

2) Carta del rischio idraulico

3) Carta degli interventi;

4) Relazione generale;

5) Piano degli interventi;

6) Allegati tecnici: studi specialistici a supporto

e) INSAPUTA che le aree interessate dal progetto del sottopasso di via Freccero rientrano nella fascia classificata come “BB” dove: “è consentita la realizzazione di nuove infrastrutture pubbliche connesse alla mobilità, previo parere favorevole della Provincia, PURCHÉ PROGETTATE sulla base di uno specifico studio di COMPATIBILITÀ”.

MOTIVAZIONE

Il Commissario straordinario dottor Samuele De Lucia ha avviato l’identica procedura seguita dal candidato sindaco n.°6 per la pratica della ricostruzione della passerella “Squarciafichi” però, a differenza di lui, senza poterla concludere non avendone i poteri.

a) Con Deliberazione n. 5 assunta con i poteri del Consiglio comunale il 15 febbraio 2023 ha approvato un “NUOVO STUDIO DI FATTIBILITÀ TECNICO ECONOMICO” che lo Studio STADE di Roma ha consegnato al Comune il 19 dicembre 2022, corredato dallo studio dei tiranti idraulici in area di Piano di Bacino del fiume Roja classificata BB con un quadro economico di € 7.000.000 complessivi finanziati dl PNRR in prossima scadenza.

b) Con la stessa deliberazione il dottor De Lucia ha autorizzato il Dirigente Area Tecnica comunale a convocare la CONFERENZA DEI SERVIZI DECISORIA in forma semplificata e in modalità asincrona “finalizzata ad ottenere pareri, intese, concerti, nulla osta, autorizzazioni, concessioni ed altri atti di assenso comunque denominati, necessari per la realizzazione dell’opera in argomento”.

c) È la medesima procedura seguita per la ricostruzione della passerella “Squarciafichi” che il 12 aprile 2022 si era conclusa POSITIVAMENTE e che si auspica possa concludersi altrettanto bene col parere POSITIVO dell’Autorità di Bacino Distrettuale dell’Appennino Settentrionale che dichiari la “COMPATIBILITÀ” delle opere in progetto con la vigente normativa del Piano di Bacino del Roya e del piano comunale di protezione civile.

CONCLUSIONE

Al candidato sindaco n.°2 la Giuria assegna il Bestiario di bronzo n.°2 con voto 7.

Bruno Giri

Bestiario elettorale a Ventimiglia n.°1

La rassegna si apre con la bestialità n.°1 che spetta di diritto al candidato sindaco n.°5, il carbonaro prescelto dal centrodestraunito.

Il “Testo unico delle leggi sull’ordinamento degli enti locali” (D. Lgs. 18 agosto 2000 n. 267) dice che “Con la lista di candidati al consiglio comunale deve essere anche presentato il nome e cognome del candidato alla carica di Sindaco e il PROGRAMMA AMMINISTRATIVO da affiggere all’albo pretorio.”

È scritto al secondo comma dell’articolo 73 su “Elezione del consiglio comunale nei comuni con popolazione superiore a 15.000 abitanti.”

SPIEGONE

1°. Il programma del carbonaro ha solamente il titolo di “PROGRAMMA AMMINISTRATIVO” perché in realtà il testo è quello di un opuscolo propagandistico elettorale indirizzato agli elettori.

2°. Per legge invece il PROGRAMMA AMMINISTRATIVO deve essere la matrice degli indirizzi che il decisore politico, se eletto, si impegna a impartire all’apparato dirigenziale comunale titolare della funzione gestionale per poi controllarne l’attuazione col raggiungimento degli obbiettivi, e infatti viene approvato dal Consiglio comunale come primo atto dopo la convalida degli eletti.

FATTO

Nel nulla ci sta il tutto, anche le più fantasiose promesse agli elettori:

a) Per il tramite dell’UTG di Imperia “amico” del candidato n.°5 carbonaro e Grande Ricusatore del candidato n.°6 Tano Scullino, il Ministero dell’Interno sottoscriverà con il Comune di Ventimiglia un “Patto per Ventimiglia Sicura” per migliorare la “difficile convivenza tra migranti, residenti e commercianti”.

b) Sarà un accordo dove il Viminale si impegnerà a dotare i Vigili Urbani di “stazioni mobili” con le quali in collaborazione con le Forze dell’Ordine potranno braccare i migranti “che non rispettano la legalità” a causa della loro presenza in Città, evidentemente da ritenersi “illegale a prescindere” perché intenzionale, premeditata, mirata, senza invito, sgradita e repellente.

c) I loro “bivacchi”, espressione arcaica usata per gli esseri umani nei romanzi di guerra e di avventura e oggi solamente per indicare le mandrie di animali custodite dal mandriano ma riesumata a Ventimiglia dal Gergo leghista carbonaro, saranno dispersi e severamente puniti.

d) “Implementazione e revisione del sistema di videosorveglianza”, che non sorveglia bene e abbastanza.

e) “La nostra coalizione è disponibile a condividere le scelte con le autorità competenti, ovvero Governo e Prefettura, nonché a collaborare con enti e associazioni, per individuare le più efficaci soluzioni volte alla prima accoglienza di donne, bambini e soggetti vulnerabili”, tutti gli altri saranno deportati.

MOTIVAZIONE

a) Le “Dottrine Piantedosi” sull’immigrazione sono due: quella “detta” e quella “fatta”. La prima a parole minaccia di sospendere il Trattato di Schengen sulla libera circolazione delle persone e di applicare rigidamente il Trattato di Dublino sui respingimenti, la seconda, invece si limita a sostituire i “Centri” con i “PAD”, i campi di concentramento di sinistra (CIE, CARA, CPT, CPR e Hotspot) con i “Punti di Accoglienza Diffusa” distribuiti sul territorio nazionale e gestiti con onestà, umanità e competenza da Croce Rossa, Caritas e Volontariato laico.

b) La versione “Carbonara” dell’UTG di Imperia e del candidato sindaco n.°5 invece di identificare e soccorrere i migranti bloccati e respinti alla frontiera per “DIFFONDERLI” subito dopo sul territorio nazionale CONFONDE l’Italia e le sue decine di Regioni con Ventimiglia e le sue decine di frazioni e quartieri e punta a DIFFONDERE in ognuna di esse un “PAD” sul modello già inaugurato dell’ISOLA dei RAGAZZI a San Secondo.

c) L’Italia è uno Stato di Diritto e non una savana africana o una piantagione di cotone dove secoli fa si praticava la “caccia all’uomo nero” e Ventimiglia è Italia e i flussi migratori sono un fenomeno PLANETARIO e non transumanza animale diretta a invadere Ventimiglia.

d) La Corte Costituzionale, supremo Giudice della legge, il 7 aprile 2011 con la Sentenza n.° 115 ha posto chiari limiti al potere di ordinanza del Sindaco in materia di “sicurezza urbana” he non può tradursi in sanzione a tempo indeterminato e su base territoriale ristretta al territorio comunale TRASFORMANDO IN ILLECITO (se non addirittura IN REATO, EX ART. 650 C.P.) comportamenti altrimenti leciti, e capaci in potenza di LIMITARE LIBERTÀ FONDAMENTALI (come quella di circolazione, di riunione in luogo pubblico, ecc.).

e) Nella sua Ordinanza contingibile e urgente n° 21 del 28 marzo 2023 in materia di tutela della sicurezza urbana e decoro del centro abitato, EVIDENTEMENTE SCRITTA SOTTO DETTATURA sul “Tavolo tecnico Prefettura-Questura-FF.OO.” il Commissario straordinario come UFFICIALE di GOVERNO usa il verbo “BIVACCARE” chiaramente non suo personale, come si deduce dal “O DISPORRE GIACIGLI” che segue, verbo più umano e gentile.

f) Sulla videosorveglianza non c’è nulla da “inventare e rivedere” dopo che il Commissario straordinario con i poteri della Giunta comunale il 30 dicembre 2022 ha presentato ai Ministeri Economia e Finanze e Interno il “Progetto di fattibilità tecnica ed economica di implementazione del sistema di videosorveglianza della Città di Ventimiglia” da lui approvato con i poteri della Giunta comunale con atto n.° 215 del 30 dicembre 2022 con l’oggetto: “Approvazione del progetto per l’attuazione della sicurezza urbana propedeutico all’ammissione al finanziamento stanziato dal Ministero dell’Interno – Dipartimento di pubblica sicurezza”.

g) Per la precisione, aggiungo qualche dettaglio:

ü Il costo è di € 600.000, il contributo ministeriale è di € 250.000 (41,67 %) e il cofinanziamento comunale di € 350.000 (58,33 %).

ü Il Corpo Polizia Urbana il 29 dicembre 2022 ha relazionato sulle caratteristiche tecniche del progetto sotto tutti i profili.

ü L’allegato I – Scheda D: del Programma triennale dei lavori pubblici 2023/2025 approvato il 29 dicembre 2022 dal Commissario straordinario con i poteri della Giunta comunale alla voce “SIC1-Sicurezza” include il progetto “Implementazione Videosorveglianza cittadina” per un importo complessivo di € 1.385.000, 00 al quale assegna “priorità massima”.

ü Il progetto rientra nel “PATTO PER L’ATTUAZIONE DELLA SICUREZZA URBANA” stabilito dall’articolo 14 del DL 20 febbraio 2017 n. 14 convertito con modificazioni dalla L. 18 aprile 2017 n. 48 stipulato dal Commissario De Lucia con il precedente Prefetto Nanei per la “realizzazione di sistemi di videosorveglianza, sulla base delle “Linee guida adottate su proposta del Ministro dell’Interno, co accordo sancito in sede di Conferenza Stato-Città e autonomie locali”.

ü Il progetto prevede 72 nuovi punti di videosorveglianza, parecchi anche con lettura targa in 15 nuovi siti per esempio il sito di Ventimiglia Alta, su via Verdi, Porta Nuova, San Michele e piazza Cattedrale. Un altro è su piazza Costituente in due punti, su ponte Doria e sulla Galleria Scoglietti. E poi Frontiera, Limone Piemonte, via Tenda, lungo Roya, Giardini pubblici, via Chiappori, passeggiata Cavallotti, via Roma eccetera eccetera … copertura completa, di ottimo livello e tecnicamente perfetta.

CONCLUSIONE

Al candidato sindaco n.°5 la Giuria assegna il Bestiario d’oro n.°1 con voto 10.

Bruno Giri

Credo nei contenuti e nella capacità degli elettori di comprenderli, senza cadere in provocazioni.

Prima puntata: gli Argini e la Passerella.

La prima passerella sul Roia, costruita in ferro nel 1893, fu smontata nel 1943 per ricavarne metallo per cannoni.
La seconda venne travolta dal fiume il 14 novembre 1958.
Nell’infausta notte tra i 2 ed il 3 ottobre 2020 il fiume è esondato, ricoprendo di fango il centro di Ventimiglia e distruggendo nuovamente la passerella che univa Ventimiglia Alta, la Marina San Giuseppe ed il nuovo Porto degli Scoglietti con il centro cittadino.
La città dev’essere messa in sicurezza con la creazione di nuovi argini (l’opera più costosa), affinché non abbia più a ripetersi quanto è occorso.
Il Consiglio Comunale, con il voto favorevole dell’intera maggioranza e l’astensione dell’opposizione, ha approvato un prestito flessibile, per realizzare diverse opere (come la costruzione degli argini, la ricostruzione della passerella, un centro per gli anziani, un centro per i giovani ed il raddoppio del marciapiede pedonale sul ponte Doria) e per tener conto dei fondi sopravvenuti (come la donazione ottenuta da S.A.S. Alberto II di Monaco).
L’istruttoria del Progetto di “realizzazione di una passerella ciclopedonale sul fiume Roja, messa in sicurezza degli argini nel tratto terminale e riqualificazione urbana” si è positivamente conclusa il 12 aprile 2022, all’esito della Conferenza di Servizi decisoria.
Il progetto approvato prevede tre lotti funzionali:
1) il “Ponte ciclo pedonale. Sistemazione urbana delle spalle”, per il quale è prevista la spesa di € 7.513.000;
2) la “Messa in sicurezza argine destro. Sistemazione urbana”, per la quale è prevista la spesa di € 1.037.000;
3) la “Messa in sicurezza argine sinistro. Sistemazione spondale. Sistemazione urbana”, per la quale è prevista una spesa di € 2.703.000.
L’iter amministrativo si è fermato con le dimissioni di 4 (su 10) Consiglieri della maggioranza di centro-destra, insieme ai 6 Consiglieri di opposizione, a 2 anni dalla scadenza del mandato.
Mi pare auto-evidente la perdita di tempo e di denaro, nonché l’ulteriore nocumento che potrebbe aggiungersi, sempre in termini di tempo e di denaro, se si dovesse riprendere il procedimento con un nuovo progetto, che dovrebbe comunque prevedere gli argini, nonché una passerella con una certa altezza dal fiume e senza piloni in alveo.
Se venisse predisposto un secondo progetto, per cercare di spendere meno (in realtà la sola passerella costa circa 2 milioni di euro), si produrrebbe un’ulteriore perdita di tempo (per predisporre ed approvare il nuovo progetto) e di denaro (per il mancato impiego del primo progetto – costato 600.000 euro – e per il costo del secondo).
Bruno Giri

https://www.sanremonews.it/2023/04/29/leggi-notizia/argomenti/politica-1/articolo/verso-le-amministrative-confronto-tra-i-candidati-sindaco-di-ventimiglia-a-latte-le-proposte-per-i.html

Verso le amministrative, confronto tra i candidati sindaco di Ventimiglia al teatro comunale: le proposte per il settore florovivaistico (Foto e video)

Flavio Di Muro, Gabriele Sismondini, Gaetano Scullino, Tiziana Panetta, Roberto Parodi e Maria Spinosi hanno esposto le loro intenzioni riguardo al settore

Tano, il Visconte Dimezzato.

Oggi, sabato 29 aprile 2023, alla scadenza del 15° giorno dalla data del voto, a Ventimiglia il Commissario straordinario ha pubblicato il Manifesto Elettorale con le candidature ufficiali.

Per 5 candidati-sindaco la “definitività” è stata immediata al 30° giorno perché la sotto-Commissione non ha avuto nulla da eccepire sul conto sulle decine di autenticatori e sulle migliaia di firme autenticate in calce alla loro candidatura.
Per il sesto candidato invece,la “definitività” è arrivata soltanto il 26 aprile con la sentenza n. 4243 della Seconda Sezione del Consiglio di Stato , quindi a 18 giorni dal voto
Rubandogli 12 giorni trascorsi da “ricusato” e sotto la spada di Damocle dell’esito dell’appello romano.
Rubandoli a lui e a tutti i cittadini, candidatisi al suo fianco

***

Dopo aver fatto decadere il sesto candidato il 13 luglio 2022 rassegnando le proprie dimissioni in simultanea non in Consiglio comunale ma all’Ufficio Protocollo comunale con autentica notarile, ecco che vedo sul Manifesto Elettorale che dei dieci coraggiosi e democratici firmatari sette si ricandidano, 3 sui 6 della sinistra e tutti e 4 del centrodestraunito, uno addirittura si candida a sindaco, Sismondini, in concorrenza con Di Muro, il regista dell’operazione, un ex deputato e Commissario straordinario all’epoca del Partito della Lega, operazione alla quale hanno partecipato tre leghisti carbonari e personaggio che si candida sindaco pure lui.

***

Il “Candidato Dimezzato” è Tano Scullino, e con lui le sue tre liste che lo supportano, una delle quali costretta addirittura a cambiare il simbolo costringendo la coalizione a ritornare in tipografia con ulteriore perdita di tempo e di danaro.
E questo è l’incipit in versione intemelia del Visconte Dimezzato, il romanzo di Italo Calvino.
Anche qui c’è un Tano “il buono”, Visconte di Ventimiglia “dimezzato”, lui è la sua metà di sinistra separata dalla destra da una palla di cannone dei Turchi, un candidato sindaco che sopporta, tollera, subisce e perdona.
La vita però mi ha insegnato a temere l’ira dei buoni e a non giocare col fuoco, non vorrei che un giorno o l’altro si risvegliasse l’altra metà del Visconte “dimezzato”, quella destra cattiva, perché sarebbero …azzi amari per compari, sicari, carbonari e funzionari, fa anche rimaTano, il Visconte Dimezzato.

Oggi, sabato 29 aprile 2023, alla scadenza del 15° giorno dalla data del voto, a Ventimiglia il Commissario straordinario ha pubblicato il Manifesto Elettorale con le candidature ufficiali.

Per 5 candidati-sindaco la “definitività” è stata immediata al 30° giorno perché la sotto-Commissione non ha avuto nulla da eccepire sul conto sulle decine di autenticatori e sulle migliaia di firme autenticate in calce alla loro candidatura.
Per il sesto candidato invece,la “definitività” è arrivata soltanto il 26 aprile con la sentenza n. 4243 della Seconda Sezione del Consiglio di Stato , quindi a 18 giorni dal voto
Rubandogli 12 giorni trascorsi da “ricusato” e sotto la spada di Damocle dell’esito dell’appello romano.
Rubandoli a lui e a tutti i cittadini, candidatisi al suo fianco

***

Dopo aver fatto decadere il sesto candidato il 13 luglio 2022 rassegnando le proprie dimissioni in simultanea non in Consiglio comunale ma all’Ufficio Protocollo comunale con autentica notarile, ecco che vedo sul Manifesto Elettorale che dei dieci coraggiosi e democratici firmatari sette si ricandidano, 3 sui 6 della sinistra e tutti e 4 del centrodestraunito, uno addirittura si candida a sindaco, Sismondini, in concorrenza con Di Muro, il regista dell’operazione, un ex deputato e Commissario straordinario all’epoca del Partito della Lega, operazione alla quale hanno partecipato tre leghisti carbonari e personaggio che si candida sindaco pure lui.

***

Il “Candidato Dimezzato” è Tano Scullino, e con lui le sue tre liste che lo supportano, una delle quali costretta addirittura a cambiare il simbolo costringendo la coalizione a ritornare in tipografia con ulteriore perdita di tempo e di danaro.
E questo è l’incipit in versione intemelia del Visconte Dimezzato, il romanzo di Italo Calvino.
Anche qui c’è un Tano “il buono”, Visconte di Ventimiglia “dimezzato”, lui è la sua metà di sinistra separata dalla destra da una palla di cannone dei Turchi, un candidato sindaco che sopporta, tollera, subisce e perdona.
La vita però mi ha insegnato a temere l’ira dei buoni e a non giocare col fuoco, non vorrei che un giorno o l’altro si risvegliasse l’altra metà del Visconte “dimezzato”, quella destra cattiva, perché sarebbero …azzi amari per compari, sicari, carbonari e funzionari, fa anche rima
Bruno Giri

“Il Consiglio di Stato ha riammesso tutte e tre le nostre liste (QUI) alla competizione elettorale, statuendo testualmente che: ‘dal momento che la possibilità per l’avvocato di procedere all’autenticazione delle firme dipende esclusivamente dalla sua volontà .
Pertanto non è legittima l’esclusione dalla competizione elettorale della lista risultando una valida sottoscrizione delle firme richieste dalla legge per la presentazione della lista”.
“Desideriamo esprimere soddisfazione per il risultato conseguito – prosegue – ed eravamo convinti dell’illegittimità dell’operato della Sottocommissione Elettorale, per i vizi che il Supremo Collegio ha puntualmente riscontrato. Cercheremo di recuperare il tempo perduto, anche se siamo stati indubbiamente danneggiati ‘

Annotazioni dalla preistoria.

“Pazienza il chiacchiericcio del volgo, Vostro Onore, ma le insulsaggini o peggio le castronerie dei chierici ai quali è affidata la salvezza delle nostre anime e degli uffiziali che provvedono alla cura dei nostri corpi proprio non le sopporto.

È questo il motivo della mia rampogna nell’auspicio di un rimedio giudiziario che metta a tacere i profani e che restituisca dignità e onore alla Istituzioni patrie.”

Da dinosauro del diritto sarebbe questo l’incipit del mio ricorso al Consiglio di Stato per l’annullamento della sentenza n. 00451/2023 della Sezione Prima del Tribunale Amministrativo Regionale per la Liguria.

Ma, per fortuna loro, Tano e i suoi fans hanno illustri Patrocinatori di fiducia moderni e di ben altra tempra rispetto a un nonagenario e perciò mi fermo qui.

Non prima, tuttavia, di aver snocciolato le insulsaggini e le castronerie che mi ero annotato sul Moleskine per svilupparle

*****

Primo.

Il Prefetto di Imperia il 10 marzo 2023 convoca i comizi e il 12 aprile il Presidente della Corte di Appello di Genova nomina la sotto-Commissione di Ventimiglia composta da cinque membri effettivi tre dei quali eletti dal Consiglio provinciale e due di designazione prefettizia e da tre membri supplenti, eletti anche loro dal Consiglio provinciale.

A seguito del deposito delle candidature -avvenuto nel termine ultimo del 14 aprile 2023- risulta che due dei tre membri effettivi e due dei tre membri supplenti hanno optato a favore dello status di candidato consigliere e che di conseguenza all’atto di sottoscrivere la dichiarazione asseverata sono decaduti ex lege dalla carica rivestita per incompatibilità funzionale e conflitto di interesse nello scrutinare la candidabilità propria e dei propri concorrenti alla carica di consigliere comunale.

Secondo.

Il 15 aprile 2023 il vice-Prefetto Aggiunto F. Cardellicchio insediato alla presidenza della sotto-Commissione omette di prendere atto dell’opzione esercitata da quattro membri del plenum dell’organo collegiale previsto dalla legge nel numero chiuso di cinque membri effettivi e di tre supplenti e non attiva, come dovrebbe, il procedimento di copertura dei quattro posti vacanti di competenza del Consiglio provinciale di Imperia.

Infatti la rimozione di una condizione di incandidabilità è indispensabile alla data della sottoscrizione della candidatura e la scadenza del termine per il deposito delle liste la rende definitiva e irrevocabile a prescindere, quindi, dall’esito dello scrutinio successivo su di essa

Terzo.

Il giorno medesimo 15 aprile 2023 alle ore 10,40 mentre disattendeva al dovere suddetto il vice-Prefetto sulla base della asserita ma insussistente presenza del numero legale dei tre quinti del plenum di legge che invece era ridotto a soli quattro membri effettivi, e “riconosciuta legale l’adunanza ai sensi dell’art. 27 del T.U. 223/1967 e s.m.” sottopone all’approvazione unanime dei presenti la delibera n. 39 di ricusazione di una lista della coalizione “Scullino Sindaco” includendo nella composizione della sotto-Commissione i nominativi dei due membri effettivi decaduti, uno dei quali presente e votante a favore della ricusazione della coalizione alla quale appartiene l’altro membro decaduto, invece ovviamente assente in questa e in tutte le altre sedute successive alle quali continuerà ad essere  convocato.

Quarto.

A fronte di un candidato che a onta della propria decadenza operante ex lege stabilisce di partecipare a detta seduta non avendone titolo e addirittura vota tenendo una condotta chiaramente esposta a conseguenze penali sotto diversi profili, il vice-Prefetto presiede la seduta del 16 aprile 2023 ore 11,42 verbalizzata al n. 43 con attestazioni irrituali, errate e inconferenti volte chiaramente a precostituire ex post elementi di fatto e di diritto ritenuti in grado di scagionarlo.

Nella specie: a) viene attribuito alla Dirigente Area II della Prefettura il ruolo di Presidente di una inesistente “Commissione Elettorale Circondariale”, organo presente nei soli circondari di Sanremo e di Imperia; b) in forza di detta irrituale e errata attribuzione di un inesistente potere sovraordinato viene acquisito e fatto proprio l’indirizzo espresso sotto forma di “parere” dal Ministero dell’interno in termini inconferenti e di semplice esortazione del quale il vice-Prefetto  “rende edotto” il predetto candidato anche questa volta presente “il quale alle 11,51 abbandona la seduta”.

Quinto.

Il mantenimento del plenum della sotto-Commissione da quel momento in viene assicurato dal vice-Prefetto attraverso la surroga del candidato in questione e la immutatio veri consistente nel simulato mantenimento dello status di membro effettivo in capo al secondo dei due candidati che invece ha tempestivamente segnalato la sua perdita di titolarità avendo optato per l’alternativa incompatibile.

Sia quest’ultimo e sia il sostituto, anch’esso candidato consigliere comunale però del Comune di Vallecrosia che fa parte della circoscrizione di Bordighera e quindi abilitato a subentrare, sono sempre registrati come “assenti” in tutti gli atti successivi della sotto-Commissione.

*****

Le mie sono semplici annotazioni sul Moleskine che mi riservavo di sviluppare con commenti e corsivi di carattere generale, poi ieri ho letto che il TAR giudica corretto tutto questo e mi sono fermato.

Per tornare nella mia era preistorica.

Scullino e la DC non si arrendono

DiwebAuthor webAuthor
APR 23, 2023
Ricorreranno al Consiglio di Stato per far riammettere la lista Dc e le due liste Scullino a sostegno del sindaco di Ventimiglia.
Non sarà’ un cavillo sulle autentiche di decine di elettori che hanno correttamente o firmato per riportare Scullino alla guida dell’amministrazione di Ventimiglia a fermare la democrazia sostanziale nel comune biglietto da visita d’Italia.

Scullino ha tutto il diritto di competere e la Dc farà di tutto perché sia della partita da protagonista, come merita e come vogliono tantissimi ventimigliesi, pensiamo la maggioranza

La pubblicazione della disponibilità a autenticare le firme è una condizione richiesta non “ad substantiam” e sotto pena di esclusione, ma “ad probationem tantum” e quindi può essere oggetto di soccorso istruttorio.
I destinatari della pubblicazione, cioè i titolari del diritto all’esercizio dell’elettorato passivo, ne vengono a conoscenza non ai fini dell’impugnativa dell’atto di disponibilità dell’avvocato ma per la comodità di poter conoscere quali tra tutti gli iscritti all’Albo dell’Ordine si offrono di svolgere la funzione certificatoria.
Nessuna comminatoria di nullità è presente nel dettato normativo né si può dedurre dalla “ratio legis”, ispirata invece a favorire e non a comprimere lo “ius partecipationis” agevolandone le procedure.
È sufficiente leggerlo: “Sono altresì competenti ad eseguire le autenticazioni di cui al presente comma gli avvocati iscritti all’albo che hanno a) comunicato la propria disponibilità all’ordine di appartenenza, b) i cui nominativi sono tempestivamente pubblicati nel sito internet istituzionale dell’ordine.”
Nessuna forma è stabilita per la comunicazione all’Ordine e sulla natura agevolativa della pubblicazione non c’è da aggiungere altro.
O forse un commento: cioè che l’avvocato certificatore è una novità introdotta dalla legge 108/2021 sulla governance del PNRR dal titolo “Prime misure di rafforzamento delle strutture amministrative e di accelerazione e snellimento delle procedure” e che non sembra che introducendo cavilli si accelerino e si snelliscano le procedure.
E infatti il tema caldo di queste settimane e che l’Italia rischia di perdere risorse e addirittura di doverne restituire.
Se deve essere un cittadino a dirlo all’Ufficio di Governo e non viceversa, ditemi voi se il mondo d’oggi non è capovolto.
Bruno Giri

Leggo gli atti della causa elettorale n. 231/23 “Scullino e altri contro Prefettura Imperia” che questa mattina 21 aprile 2023 è mandata a decisione al TAR Liguria.
Leggo la memoria della Avvocatura distrettuale dello Stato di Genova del 20 aprile 2023 a difesa del Leviatano burocratico che ingoia i sacrosanti diritti conquistati dagli Italiani 78 anni fa contro i “nemici all’umanità e alla Patria”.
Primo tra tutti il diritto costituzionale di VOTARE democraticamente in assoluta, piena e incondizionata libertà i propri rappresentanti nelle Istituzioni democratiche.
Penso alle ossa di mio Padre che tra quattro giorni si rivolteranno nella tomba, e con le sue quelle di Parri, Cadorna, Longo, Mattei e di tutti quelli che con loro hanno combattuto “sui monti nei piani nelle città d’Italia”.
Ventimiglia inclusa.
Bruno Giri

Il mio Nipotino Davide ha preso ottimi voti e per premio a scuola lo hanno inserito nel cast del teatro scolastico e i suoi Genitori nel ponte della Liberazione lo portano sulla tomba di Dante a Ravenna e a Sant’Apollinare in Classe.
Prima di partire mi ha chiesto dello zio Tano e io gli ho spiegato che sta lottando contro i fantasmi.
Si è messo a ridere.
*****
Finora ci ho scherzato sopra e per farlo ridere gli ho raccontato le strabilianti imprese di Tano contro i fantasmi della sotto-Commissione elettorale.
Adesso però è venuto il momento di fare sul serio, con la Legge non si scherza.
La Legge è il Decreto del Presidente della Repubblica 20 marzo 1967 n. 223 e s.m. e i. meglio conosciuta come “Testo Unico delle leggi per la disciplina dell’elettorato attivo e per la tenuta e la revisione delle liste elettorali”
*****
Gli articoli che interessano sono il 21 che dice come nasce una sotto-Commissione elettorale, il 22 come vive e il 23 come muore.
Riporto il testo dei tre articoli, così potete vedere anche voi gli spiriti come ce li fa apparire il medium prefettizio nelle sue sedute spiritiche al TAR Liguria.
*****
Articolo 21.
“In ogni comune capoluogo di mandamento giudiziario, dopo l’insediamento del Consiglio provinciale, è costituita, con Decreto del Presidente della Corte di Appello, una Commissione elettorale mandamentale, presieduta dal Presidente del Tribunale, nelle sedi o ove esista, o dal Pretore nelle altre sedi, e composta da quattro membri effettivi e da quattro membri supplenti, di cui uno effettivo ed uno supplente designati dal Prefetto, e tre effettivi e tre supplenti designati dal consiglio provinciale.
La Commissione rimane in carica sino all’insediamento della nuova Commissione.”
Tra le “s.m. e i.” (successive modificazioni e integrazioni) c’è la sostituzione del Magistrato con il dirigente prefettizio alla presidenza della Commissione e l’introduzione della possibilità di spacchettare la Commissione in più sotto-Commissioni circondariali, come nel caso di Bordighera e di Ventimiglia.”
*****
Articolo 22.
“I componenti della Commissione elettorale mandamentale designati dal Prefetto sono scelti tra i dipendenti dello stato della carriera direttiva in attività di servizio o a riposo; nel capoluogo della provincia la designazione deve cadere su funzionari della Prefettura appartenenti al personale amministrativo direttivo con qualifica non inferiore a direttore di sezione.
In caso di trasferimenti, il Prefetto provvede a nuove designazioni.
I componenti, la cui designazione spetta al Consiglio provinciale, sono scelti fra gli elettori dei Comuni del mandamento estranei all’amministrazione dei Comuni medesimi, semprechè siano forniti almeno del titolo di studio di una scuola media di primo grado ovvero che abbiano già fatto parte di Commissioni elettorali per almeno un biennio, e non siano dipendenti civili o militari dello Stato, né dipendenti della Provincia, dei Comuni e delle Istituzioni pubbliche di assistenza e beneficenza in attività di servizio.
Alla designazione da parte del Consiglio provinciale si provvede mediante votazione nella seduta successiva alla elezione del Presidente e della Giunta provinciale.
Nella votazione, da effettuarsi distintamente per ciascuna Commissione, ogni consigliere scrive sulla propria scheda un nome solo e sono proclamati eletti coloro che hanno raccolto il maggior numero di voti purchè non inferiore a tre.
A parità di voti, è proclamato eletto il più anziano di età.
Con votazione separata, e con le stesse modalità, si procede alla elezione dei membri supplenti.
I membri supplenti prendono parte alle operazioni della Commissione elettorale mandamentale soltanto IN MANCANZA DEI COMPONENTI EFFETTIVI e, per quelli designati dal Consiglio provinciale, in corrispondenza delle votazioni con le quali gli uni e gli altri sono risultati eletti.
Gli adempimenti di cui ai precedenti commi nelle Regioni nelle quali non esistano i Consigli provinciali vengono espletati dagli organi cui sono devolute le attribuzioni dei Consigli provinciali medesimi.
I componenti della Commissione elettorale mandamentale possono essere rieletti.”
Nota bene: MANCANZA non ASSENZA.
*****
Articolo 23.
“I membri della Commissione elettorale mandamentale che senza giustificato motivo, non prendono parte a tre sedute consecutive, sono dichiarati decaduti.
La dichiarazione di decadenza è pronunciata dal Presidente della Corte d’Appello, decorso il termine di 10 giorni dalla notificazione giudiziale all’interessato della proposta di decadenza.
Qualsiasi cittadino dei Comuni del Mandamento può promuovere la dichiarazione di decadenza.
Quando, per qualsiasi causa, i MEMBRI EFFETTIVI E SUPPLENTI della Commissione elettorale mandamentale si siano ridotti in numero inferiore a quello richiesto per la VALIDITÀ DELLE RIUNIONI, la Commissione decade e gli organi competenti devono procedere alla rinnovazione delle designazioni entro un mese dall’ultima vacanza.
In attesa della costituzione della nuova commissione, le relative funzioni sono esercitate, con l’assistenza del segretario, dal Magistrato presidente.”
*****
Superfluo dire che la VALIDITÀ DELLE RIUNIONI in un Collegio perfetto è considerata con riguardo al PLENUM DI CINQUE MEMBRI (effettivi o loro sostituti) in carica da non confondere con il numero legale che può essere a maggioranza semplice della metà più uno oppure qualificata in un rapporto maggiore.
Nel caso della sotto-Commissione circondariale di Ventimiglia il plenum di cinque è sceso a quattro per effetto della decadenza “PER QUALSIASI CAUSA” e in questo caso a causa della incompatibilità di quattro membri su otto e, come dice la Legge “LA COMMISSIONE DECADE”.
Oggi al TAR c’è una seduta spiritica dove si giudicano gli atti di un fantasma che ci ha fatto spaventare tutti.
Brrrrr!!!!
Bruno Giri

Ho letto le 20 pagine di elucubrazioni giuridiche e di fantasiose ricostruzioni dei fatti in merito alla ricusazione delle tre liste di appoggio a “Scullino sindaco” a Ventimiglia depositate dall’Avvocatura dello Stato per il rigetto del ricorso.
Passo sopra a queste parole in libertà, ormai siamo abituati a exploit del genere nel mondo del diritto post moderno.
Non posso invece ignorare che si ignori la realtà fattuale: cioè che la sotto-commissione circondariale elettorale di Ventimiglia NON ESISTE PIÙ perché degli OTTO MEMBRI tra effettivi (5) e supplenti (3) sono decaduti per INCOMPATIBILITÀ NON RIMOSSA CON OPZIONE cinque membri (Cortese, Ramella, Amalberti, Merlenghi e Leuzzi) tutti candidati in liste sotto esame e il ”COLLEGIO PERFETTO” composto da CINQUE MEMBRI è sciolto automaticamente e DEVE ESSERE RIELETTO dal Consiglio Provinciale e rinominato dal Presidente della Corte di Appello di Genova.
Per l’identica ragione il 13 luglio 2022 era stato sciolto il Consiglio Comunale con le dimissioni SIMULTANEE di dieci membri su diciassette che impedivano al Collegio di deliberare le surroghe per ripristinare lo status giuridico PERFETTO di diciassette membri.
Ma l’Avvocato dello Stato non se ne accorge, non posso accettare che lo ignori.
Ragazzi, siamo davvero messi male!
Bruno Giri

https://www.riviera24.it/2023/04/liste-di-scullino-ricusate-la-replica-della-lega-nessun-caso-ragioni-di-illegittimita-809784/?share_from=facebook&fbclid=IwAR3UTqUAhWoJ4Ke-WCZQ-1Q3xbfuT_MW-oxqN3YA7mgn96qk_StXK1ADIFM

https://www.riviera24.it/2023/04/liste-di-scullino-ricusate-la-replica-della-lega-nessun-caso-ragioni-di-illegittimita-809784/?share_from=facebook&fbclid=IwAR1533riIckbdPE_2GAR70YJ-ynM21_MyFAsRlydREO6YbCkSAN0dCFjvzE

Ringrazio Mauro Carmagnola per questo comunicato della Democrazia Cristiana, il vostro sostegno sarà fondamentale!
“La Democrazia Cristiana ha deciso di partecipare alla competizione elettorale di Ventimiglia alla luce di una tradizione, che risale ai tempi di Luigi Sturzo fondatore nel 1919 del Partito Popolare, di attenzione al buon governo locale.
La Dc ritiene che, nel corso degli anni, il buon governo locale sia stato interpretato dal sindaco Gaetano Scullino ed è pertanto onorata che il sindaco abbia accettato il suo sostegno.
Si tratta di un appoggio in nome del buon governo e della moderazione, ma anche del riformismo, e non è un caso che abbia dato un appoggio alla compagine anche il nuovo Psi.
Sono considerazioni di natura politica, che si innestano su un’esperienza civica ed amministrativa, che la Dc rispetta e rispetterà sempre, senza far venir meno il suo ruolo di partito dai chiari connotati.
La Democrazia Cristiana si affida totalmente alle scelte amministrative che ha compiuto e compirà il sindaco Scullino, anche perchè nessun candidato nella lista dello scudo-crociato ritiene di possedere le capacità e le conoscenze del territorio di Gaetano Scullino.
Tuttavia, anche i candidati che non risiedono a Ventimiglia possono offrire un contributo alla città.
Vi è infatti una consuetudine di rapporto tra il Piemonte ed il Ponente ligure, e la città di Ventimiglia in particolare, tale da rendere apprezzabile quello che i frequentatori della Riviera possono offrire alla Riviera stessa.
In particolare, siamo certi che un amministratore attento e sensibile come Scullino saprà fare tesoro dei consigli di chi vive da turista, da amico, da frequentatore la città di Ventimiglia, senza dimenticare che la presenza di persone residenti fuori ma partecipi di questa realtà può essere occasione per un dialogo costruttivo e per l’affermarsi di nuove idee anche in campo turistico, ricettivo e culturale.
Per questo riteniamo che la lista della Dc abbia un significato nella competizione che, comunque, mette sempre più in evidenza la scelta del primo cittadino eletto direttamente dai cittadini con un indiscutibile beneficio per la democrazia”.
Gaetano Scullino

Il mio amico Roberto Basso non mi delude mai fin dai tempi eroici dell’Eco della Riviera quando, per una decina di anni e più, con lui ho tenuto la rubrica “Io la penso così” su Sanremo e dintorni.
Questa mattina, giorno della Santa Pasqua, sfogliavo distrattamente l’agenda digitale per fare gli auguri agli amici e mi sono imbattuto in un suo servizio su Riviera Time del 18 giugno 2022 dove si parla del “PATTO DELLA PASTA” per far cadere Scullino.

*****

Leggo [**le evidenziazioni sono le mie, n.d.r.]: “Noi abbiamo fatto domande ai protagonisti della sfiducia a Scullino. Abbiamo raccolto sensazioni, ci è stato anche detto che 48 ore fa [cioè il 16 giugno 2022, n.d.r.] ad una TAVOLA APPARECCHIATA e davanti a spaghetti -fatti divinamente come una volta- erano seduti pochi ma importanti POLITICI ED AMMINISTRATORI DI VENTIMIGLIA, E NON SOLO, DI DESTRA E DI SINISTRA: avrebbero gettato idee, proposte, basi per:
A. RISOLVERE IN FRETTA LA CRISI, oppure
B. STRINGERE NUOVE ALLEANZE IN CASO DI NUOVE ELEZIONI.
Al termine si sarebbero strette le mani siglando il “PATTO DELLA PASTA”.
De Cecco, Divella, Barilla, non ricordo bene il particolare. Avrei suggerito, per amor di patria, il “PATTO DELLA PASTA AGNESI”.

*****

Sei giorni dopo il Presidente del Consiglio comunale, il leghista Andrea Spinosi ci ha fatto conoscere la ricetta degli spaghetti: “ALLA CARBONARA”, però lui da uomo delle istituzioni trasparente e leale nei confronti dei suoi concittadini ma anche da BUONGUSTAIO ha preferito pisciadela e castagnole.

*****

A questo punto è superfluo chiedersi il seguito.
Lo abbiamo sotto gli occhi, da un anno, il seguito (A) del “PATTO DELLA PASTA ALLA CARBONARA”, visto che i contraenti di DESTRA (4) e di SINISTRA (6) dopo solo sei giorni, il 22 giugno 2022, hanno RISOLTO IN FRETTA LA CRISI dal Notaio Lucia Serraino firmando le dimissioni, provocando lo scioglimento del Consiglio comunale e la conseguente decadenza del Sindaco Gaetano che era stato eletto direttamente dai suoi concittadini al primo turno.

*****

Per il resto, il seguito (B) del “PATTO DELLA PASTA ALLA CARBONARA” dipende da voi, Elettori liberi e sovrani di Ventimiglia, quando nel seggio vi troverete davanti a un piatto di spaghetti offerti dalla “NUOVA ALLEANZA IN CASO DI NUOVE ELEZIONI” stretta tra la SINISTRA &PD di Gabriele Sismondini e la DESTRA & LEGA CARBONARA di Flavio Di Muro.
L’alternativa è la pisciadela e le castagnole offerte da Gaetano Scullino, da Andrea Spinosi, da Eleonora Palmero, da Francesco Mauro e 45 altri col menu di Marco Mazzola il coordinatore di Master Chef intemelio al quale partecipo nel ruolo di “plongeur”, lavapiatti e stoviglie.
Bruno Giri

Dopo la sbornia elettorale chi paga il conto?
All’Elettore Medio di Ventimiglia non dovrebbe interessare il sesso del candidato sindaco e neppure che si tratti di una Fenice che rinasce dalle sue ceneri romane o che sia una salamandra sopravvissuta all’incendio che ha incenerito la sinistra.
Questa notte con l’ora legale è venuta l’ora per l’Elettore Medio di guardare in faccia la realtà e di tirare le somme.
Covid, tempesta ALEX.1 e tanicidio hanno colpito duro e adesso arriva con ALEX.2 il colpo di grazia.
Invece il terzetto di candidati chiede all’Elettore Medio di mettere la testa sotto la sabbia e lo struzzo è d’accordo perché ha altro da fare, è impegnato a far quadrare i conti a casa sua.
“Ognuno per sé e Dio per tutti”, risponde l’Elettore Medio senza sapere che a Ventimiglia Dio si è distratto.
Il terzetto di candidati sindaco nasconde la realtà perché è impotente a affrontarla e punta sul modesto livello di competenza dell’Elettore Medio che gli impedisce di capirla fino in fondo.
Quando gliela spiego da “imparato” so di parlare ai sordi e di masturbare dei defunti però non rinuncio per una questione morale che mi impedisce di fingere di non vedere.

*****

Non sono io ma è il Commissario straordinario a fare il conto degli assegni postdatati da coprire “a Babbo morto” e senza contare le cambiali in bianco da pagare che il prossimo sindaco eredita e si trova in portafoglio.
Il totale sulla carta, puramente ipotetico, è quello del Triennale 2023-2024-2025 delle opere pubbliche approvato il 29 dicembre 2022 con i poteri sostitutivi di una Giunta che non c’è: € 100.384.880,00 esatti di “giro d’affari” programmato al quale il privato dovrebbe contribuire con € 30.994.535,00 cioè per circa un terzo e che quindi ridurrebbe a € 69.390.345 l’onere a carico del Bilancio comunale
È una “lenzuolata” caritatevole e ingannevole di interventi che bisogna saper leggere e che è arabo per l’Elettore Medio al quale bisogna fare qualche esempio.

*****

Prendiamo i parcheggi, sigla Pk che “ante Tanum interdictum” andava da 1 a 14 e che saltando il Pk5 erano tredici, quantitativo che il Commissario straordinario ha ridotto a otto Pk, numeri: 3 (Calvo), 4 (Torri), da 6 a 10 (in successione: San Secondo Nord, Roverino, piazza Costituente, via Veneto, piazza della Libertà) e 12 (Ponte san Lodovico).
*****

Degli 8 Pk superstiti quello che più aiuta l’Elettore Medio a capire è il Pk8, “Parcheggio interrato piazza Costituente – DGC 91/21” al quale la Delibera commissariale del 29 dicembre 2022 assegna “priorità minima”.
Invece per la Gatta e il Volpone il parcheggio ha la “priorità massima”, per i due dopo aver preso per il culo Geppetto Scullino in Comune adesso questo è diventato il loro “Campo dei Miracoli” nel quale portare i Pinocchietti Medi a seppellire il voto.
Il costo del parcheggio è di € 3.314.043,00 coperto dal privato in “project financing” con un contributo di € 1.988.426,00 e con la differenza di € 1.325.617,15 a carico del Bilancio comunale.
Caro Pinocchietto Medio, su questo Pk8 beccati la prima bugia pietosa e caritatevole, perché per carità di Patria nasconde che due mesi e 26 giorni prima il “project financing” era saltato a causa della tempesta ALEX.2 del 3 ottobre 2022 che ha annullato la variante al PUC e travolto il masterplan “Borgo del Forte” e il waterfront degli Scoglietti e della Marina di San Giuseppe.
Bugia che è pure ingannevole perché la delibera ha “PRESO ATTO CHE …tra gli interventi posti in programmazione triennale 2023 / 2025…non è prevista la realizzazione di opere attraverso contratti di concessione o di partenariato pubblico privato” e nasconde l’esatto contrario perché i “project financing” sono addirittura sei, due impossibili e quattro col “Gratta e Vinci”.
Cioè con l’apertura a fisarmonica presso la Cassa Depositi e Prestiti di un prestito flessibile di € 15.530.827,52 approvata dal Consiglio comunale l’8 luglio 2021, parte del quale -appunto- per l’importo di € 1.325.617,15 doveva servire alla copertura del 60% del costo del parcheggio di piazza Costituente da realizzare in partenariato pubblico-privato.
Conclusione: per colpa di ALEX.2 e visto che il parcheggio di piazza Costituente Pk8 non si può più fare, ma quand’anche -per assurdo- non fosse così, il suo costo sarebbe non più di € 1.325.617,15 ma di € 3.314.043,00.
Un onere interamente a carico del Comune perché le condizioni del partenariato sono state annullate dal Decreto n. 6062 del 3 ottobre 2022 della Regione Liguria.
Di riflesso il contributo complessivo dei privati da € 30.994.535,00 scende a € 29.006.109,00 mentre sale a € 71.378.771 l’onere a carico del Comune.
E non finisce lì, perché questo è soltanto un esempio.

*****

Un secondo parcheggio, quello con la sigla Pk 10, è in offerta speciale al privato al prezzo promozionale di € 8.000.000 sotto forma di “project financing” ma si tratta di un pacco perchè impossibile da realizzare.
Appartiene all’archeologia amministrativa, risale a 14 anni fa quando il Consiglio comunale con deliberazione n. 22 lo ha approvato senza immaginare che con ALEX.2 piazza della Libertà sarebbe finita in zona inondabile A di inedificabilità assoluta.
Quindi secondo le mie stime dopo ALEX.2 l’onere per il Comune sale a € 79.378.771 e l’apporto dei privati cala a € 21.006.109 cioè da un terzo scende a un quinto del costo complessivo nel triennio delle opere pubbliche comunali.
La differenza rispetto alla stima sotto la sabbia di € 30.994.535 fatta dal Commissario straordinario se si fermasse a questi due esempi sarebbe grasso che cola.
Ma non è così, il giorno della nomina del sindaco è quello di scadenza delle 20 cambiali che il Commissario straordinario gli ha lasciato nel cassetto col timbro “Massima urgenza” per un totale di € 37.512.689 molte delle quali da pagare con soldi a destinazione vincolata per legge e con vincoli di consegna dei lavori entro termini oramai al lumicino dopo un anno sabbatico di commissariamento dell’Ente.
Ne cito qualcuno a caso: i sette milioni di via Freccero o i due del Centro Anziani o i due della protezione del litorale, tutti del PNRR senza dimenticare le urgenza collaterali, tipo i 5 milioni della “Casa della Salute” che l’Asl1 rischia di dover restituire.

*****

Poi ci sono le cambiali da pagare a Madre Natura, dagli € 785.000 per intervenire in argine destro del Roya in via Trossarelli per metterla in sicurezza ai tre milioni per fare la stessa cosa in argine sinistro, dai 15 milioni della passerella al milione e mezzo di via Due Camini e alla massa di interventi alle Ville, a Grimaldi Superiore e ad affrontare criticità del fronte collinare un po’ dappertutto.
Tutte cose che è meglio non si sappiano in giro e soprattutto che non lo vengano a saperle gli Elettori Medi ai quali bisogno raccontare la favola del Bene che trionferà sul Male, dove il Male è l’uomo solo al comando che disobbedisce ai Partiti e il Bene è uno di loro tre, a scelta, l’importante è restare nel giro, l’Ufficiale Giudiziario può attendere, domani è un altro giorno.
Sappiatevelo.
Bruno Giri

COMUNICATO STAMPA UFFICIALE

Per senso di responsabilità, senza intenzioni polemiche e nella qualità da me rivestita di sindaco in carica all’epoca dei fatti, intendo fornire alcune precisazioni alla cittadinanza in merito alla situazione che si è venuta a creare a Ventimiglia a seguito dell’entrata in vigore del Decreto n. 6062 del 3 ottobre 2022 della Regione Liguria.
Un provvedimento che assieme alla Variante di Trucco ha cancellato anche le previsioni urbanistiche delle due Varianti di rigenerazione urbana dell’intero centro cittadino e della fascia ai piedi del centro storico che a nord-est raggiunge Peglia e la oltrepassa.
Le sue conseguenze negative, ricordo, non si limitano all’aspetto urbanistico-ambientale, perchè su entrambe le sponde idrauliche del fiume Roya viene ora vietata o pesantemente condizionata e compromessa qualsiasi attività edificatoria pubblica e privata per effetto dell’avvalimento da parte della Regione Liguria del Decreto “provvisorio” del Segretario Generale dell’Autorità di Bacino Distrettuale dell’Appennino Settentrionale n. 47 del 23 giugno 2021 pubblicato dal 14 luglio al 13 agosto 2021 e al quale mi ero opposto il 12 agosto 2021 con l’osservazione a protocollo n. PG/PG-2021-270647 che mi è stata respinta.
Col risultato di rendere “definitive” le misure devastanti del Decreto n. 104 del 21 novembre 2021 a partire dal 15 dicembre 2021, data di pubblicazione sul Bollettino Ufficiale della Regione Liguria.
Le precisazioni che seguono sono rivolte alla Città tutta, ovviamente, ma in particolare agli abitanti di Peglia e con loro agli sportivi del tennis, del calcio e delle bocce e ancor più alla categoria assolutamente prioritaria dei cittadini con disabilità o con difficoltà motorie che frequentano la zona di via Peglia e di via Freccero.
Attività antecedente il Decreto regionale.
A. Il 19 gennaio 2010 ho presentato e fatto approvare dal Consiglio comunale il primo progetto definitivo del sottovia della linea ferroviaria con variante di tracciato di via Freccero e relativa dichiarazione di pubblica utilità.
B. Il 24 settembre 2020, di dieci anni dopo, ho proposto e fatto approvare dalla Giunta comunale l’aggiornamento del quadro economico di spesa ai nuovi prezzi delle lavorazioni, con incremento da € 2.355.000 a € 2.700.000.
C. Quindi ho proposto e fatto approvare dalla Giunta comunale l’inserimento dell’opera:
⋅ Il 27 maggio 2021 nella programmazione regionale degli interventi infrastrutturali in materia di viabilità e mobilità ciclistica
⋅ Il 28 luglio 2021 anche nel PRRU (Piano regionale di rigenerazione urbana)
⋅ 25 agosto 2021 ho chiesto e ottenuto con Decreto della Direzione Centrale per la finanza locale del Ministero dell’Interno un contributo di € 2.400.000 dal Fondo interministeriale delle opere pubbliche di messa in sicurezza degli edifici e del territorio con la differenza di € 300.000 a carico del Bilancio comunale a patto che l’affidamento dei lavori avvenga entro venti mesi dalla data del bando, pena la revoca del finanziamento, essendo il costo delle opere compreso nel range tra di € 2.500.001 e € 5.000.000.
D. Il 4 novembre 2021 -appena 17 giorni prima dell’entrata in vigore del Decreto 21 novembre 2021 n. 104 che con la Variante al Piano di Bacino del Roya ha introdotto vincoli e divieti- ero riuscito a far confermare dal Consiglio comunale l’approvazione del progetto definitivo e l’adozione della Variante urbanistica contestuale, propedeutica all’imposizione del vincolo espropriativo, a anticipare la dichiarazione di pubblica utilità e a far approvare il piano degli espropri.
Attività successive alla entrata in vigore del Decreto regionale.
A. Il 7 dicembre 2021 al costo di € 16.829,42 per prestazioni professionali è stato affidato l’incarico di aggiornare la progettazione definitiva e quella esecutiva per la costruzione del sottopasso ferroviario, compresa la stesura degli studi bidimensionali propedeutici a risolvere le problematiche derivanti dai vincoli imposti dal Piano di Bacino della zona di intervento oltre all’elaborazione di un progetto stralcio relativo alle “opere necessarie per garantire l’accessibilità dei campi da tennis comunali “.
B. Il 16 dicembre 2021 la Giunta comunale era già in grado di approvare in linea tecnica il progetto esecutivo-definitivo delle opere necessarie per garantire l’accessibilità dei campi da tennis per un importo complessivo di € 300.000 con inserimento nel Piano Triennale delle opere pubbliche 2022/2024 e nell’elenco annuale 2022 e con richiesta di accesso al Credito Sportivo con contributi e/o agevolazioni finanziarie quali l’accensione di un mutuo a tasso agevolato.
C. Il 9 giugno 2022 la Centrale Unica di committenza dei Comuni di Ventimiglia e Camporosso “considerata l’urgenza di ….. attivare le necessarie procedure di gara per consentire l’esecuzione delle opere nel rispetto dei tempi previsti dal Decreto Ministeriale di finanziamento” prendeva atto del Piano del terrapieno ferroviario di RFI – Rete Ferroviaria Italiana per l’esecuzione delle indagini geognostiche e sulle strutture e dei rilievi topografici propedeutici di sua competenza e di fare altrettanto con quelli di propria competenza.

Attività in regime commissariale straordinario.
A. Il 4 agosto 2022, dopo aver “dato atto che l’aggiornamento delle fasce di pericolosità idraulica è uno studio necessario al fine di consentire la valutazione di interventi all’interno del centro ottocentesco, anche in ragione della situazione post alluvione Tempesta ALEX che ha visto il crollo della passerella Squarciafichi”, affidamento dell’incarico alla DHI s.r.l. di Genova dello studio dei tiranti idraulici relativi ad uno scenario di esondazione in area di Piano di Bacino del fiume Roya classificata BB, propedeutico al progetto  relativo alla redazione della progettazione definitiva ed esecutiva per costruzione di un sottopasso alla linea F.S. in località Peglia “nonché dell’aggiornamento delle fasce di pericolosità idraulica del Fiume Roja dopo il crollo della Passerella Squarciafichi a seguito della Tempesta ALEX”.
B. Passaggio dal regime nazionale dei contributi interministeriali “per interventi riferiti a opere pubbliche di messa in sicurezza degli edifici e del territorio” all’ambito comunitario del PNRR “per la gestione, controllo e valutazione della misura, ivi inclusi gli obblighi in materia di comunicazione e informazione previsti dall’articolo 34 del Regolamento (UE) 2021/241, nonché gli obblighi di monitoraggio e di conservazione di tutti gli atti e la relativa documentazione giustificativa su supporti informatici”.
C. Deliberazione commissariale n. 5 assunta con i poteri del Consiglio comunale il 15 febbraio 2023 di convocazione della Conferenza dei Servizi decisoria in forma semplificata e in modalità asincrona “finalizzata ad ottenere pareri, intese, concerti, nulla osta, autorizzazioni, concessioni ed altri atti di assenso comunque denominati, necessari per la realizzazione dell’opera in argomento”.
Oggetto della Conferenza: “Nuovo studio di Fattibilità Tecnico Economico” consegnato al Comune il 19 dicembre 2022, corredato dallo studio dei tiranti idraulici in area di Piano di Bacino del fiume Roja classificata BB con un quadro economico di € 7.000.000 complessivi.
Sul presupposto di una verifica di competenza positiva dell’Autorità di Bacino Distrettuale dell’Appennino Settentrionale di compatibilità delle opere indicate in progetto con la vigente normativa del Piano di Bacino del Roya e del piano comunale di protezione civile.
Possibilità basata sul fatto che le opere ricadono in ambito BB nel quale “è consentita la realizzazione di nuove infrastrutture pubbliche connesse alla mobilità, previo parere favorevole della Provincia, purché progettate sulla base di uno specifico studio di compatibilità”.

Conclusione

Il 9 giugno 2022, due settimane prima dello scioglimento del Consiglio la Centrale Unica di committenza dei Comuni di Ventimiglia e Camporosso, d’intesa con RFI, aveva già promosso lo studio idraulico di aggiornamento del progetto definitivo, finanziato, appaltabile e cantierabile e era pronto il bando di gara da parte di Rete Ferroviaria Italiana.
Oggi siamo retrocessi allo studio di fattibilità, a un quadro economico triplicato e all’alea dei tiranti idraulici, cioè a quello sulle aree inondate in conseguenza delle opere di progetto e non sulle misure proposte di mitigazione della pericolosità accertata all’esito di approfondite analisi, studi, indagini e simulazioni dopo la tempesta Alex.

Gaetano Scullino

Le bugie hanno le gambe corte e a Ventimiglia camminano sulle gambe dei cinque Partiti genovesi di centrodestra.
*****
All’insaputa di 24.178 ISTAT ventimigliesi + i tantissimi “furesti” dopo la “Tempesta ALEX.1” del 3 ottobre 2020, il 3 ottobre 2022, proveniente da Genova la “Tempesta ALEX.2” si abbattuta sulla loro Città alle ore 16,48 in punto, momento esatto della firma del Decreto 3 ottobre 2022 n. 6062 della Dirigente Servizio Urbanistica pubblicato il 19 ottobre 2022 a pagina 80 del n.° 42 -parte II- del Bollettino Ufficiale della Regione Liguria.
Una tempesta con effetti molto più devastanti di quella di due anni prima perché le macerie idrauliche e urbanistiche create dal Decreto non si spalano, e quelli che dietro alla candidatura del leghista “carbonaro” le nascondono non sono angeli ma diavoli del fango nel quale sono finiti i sogni dei ventimigliesi, e il fango è un eufemismo da educande, lo capiscono tutti.
*****
Il Decreto dice che le tre varianti di Roverino, Trucco e Scoglietti-Marina di San Giuseppe sono carta straccia, e in particolare che non va bene il progetto “Borgo del Forte” da 200 milioni e che al suo posto devono essere mantenute “le attuali norme compositive del Piano vigente relative alla realizzazione di una copertura sistemata a giardino pensile radicata ai piedi delle mura medievali della Rocca.”
*****
Ma quel che è peggio, all’interno del Decreto urbanistico regionale che si è abbattuto su Ventimiglia, e che lì viene ribadito, c’è, molto più devastante, il Decreto idraulico 22 novembre 2021 n. 104 di Variante al Piano di Bacino del Roya pubblicato il 15 dicembre 2021 a pagina 247 del n.° 50 parte II del Bollettino Ufficiale della Regione Liguria.
Un decreto al quale, nella fase istruttoria, Gaetano Scullino il 12 agosto 2021si era opposto con una osservazione a protocollo n. PG/PG-2021-270647 (tanto per essere precisi) e lo stesso aveva fatto la società Fratelli Carminati s.p.a., però la Regione Liguria quella di Gaetano Scullino l’ha respinta mentre invece ha accolto quella della Società privata per una modifica in sponda idraulica destra del Bevera.
*****
A farla breve, con questo secondo Decreto entrambe le sponde idrauliche del Roya sono a rischio alto o altissimo di inondazione, la pericolosità del corso d’acqua proibisce ogni nuova costruzione nelle fasce perimetrate dal Decreto e in particolare nell’ambito di rigenerazione urbana RU1 “Polo dei servizi Ventimiglia centro” (in fascia inondabile A con TR50 anni) dove da fare c’era la passerella “Squarciafichi”, il mercato comunale, il Centro anziani e dove si trova il cuore pulsante della Città: tutto travolto.
Stessa cosa sull’altra sponda per l’ambito RU2 “Margine nord-est del centro storico” Lago e piazza Costituente che ricade interamente in fascia inondabile BB e per “RU4 Polo dei servizi di Trucco” anche lui in parte in fascia inondabile A conTR50 anni, si salva solo Roverino.
*****
A questo punto, ricordando che quando da un notaio a Ventimiglia il leghista “carbonaro” ha pugnalato alla schiena Gaetano Scullino il 23 giugno 2022 era ancora lontano il 3 ottobre 2022, data di scadenza dei 60 giorni fissati dalla Legge regionale n. 23/2018 per emanare il Decreto, c’era ancora tempo e modo per mettere in sicurezza la Città dalla tempesta “ALEX2” e che Gaetano Scullino in quei giorni stava combattendo come un leone contro il Pentapartito genovese per riuscirci, credetemi, girano i coglioni anche a me che sono di Sanremo.
Bruno Giri

I leghisti carbonari non smettono mai di stupirmi.
Il 13 Gennaio 2022 leggevo su Sanremonews un servizio di Elisa Colli sulla chiusura del “Tennis Club di Peglia” e mi sono fatto qualche nodo al fazzoletto.
Primo nodo le scuse del Comune: “La chiusura è stata gestita dalla parte TECNICO-URBANISTICA del Comune. E’ una questione amministrativa normativa. A causa di un PROBLEMA CON LA DOCUMENTAZIONE di una gara è risultato che l’associazione tennistica non avrebbe più potuto utilizzare la struttura e così è stato indicato di abbandonarla. Faremo una nuova gara in modo che il servizio possa continuare al più presto – DICE L’ASSESSORE ALLO SPORT SIMONE BERTOLUCCI.”
Secondo nodo, il problema della documentazione che doveva produrre il Segretario del “Tennis Club” ragioniere Antonello Marasco: “Gli sportivi chiedono la riapertura della struttura chiusa ufficialmente lunedì 10 gennaio per motivi burocratici, legati alla MANCATA REGOLARIZZAZIONE DI ALCUNI DOCUMENTI.”
Adesso mi tocca vedere un post che se la prende con Tano Scullino e mi chiedo se l’autore è per caso, soltanto un omonimo di quello che non ha regolarizzato i documenti.
Infatti nella DETERMINAZIONE n° 621 del 09/08/2021 del Comune leggo: “Gli accertamenti soggettivi di prassi, propedeutici alla stipula del contratto in oggetto, hanno avuto esito NEGATIVO, evidenziando che il DURC del “TENNIS CLUB VENTIMIGLIA” è risultato IRREGOLARE.”
Sarebbe una cosa che tra “leghisti carbonari” si poteva risolvere in famiglia, visto che il vice-sindaco con delega operativa allo sport era Simone Bertolucci segretario del Partito e che la Moglie del segretario è un pezzo grosso in Regione Liguria dopo essere stata assessore e collega di Bertolucci nella Giunta Scullino.
Ma penso di sbagliarmi, deve essere un omonimo, sarebbe il colmo altrimenti.
Bruno Giri

e la doverosa replica :

Caro Direttore,
la denuncia delle responsabilità per la chiusura dell’impianto tennis/bocciofila di
Peglia da Lei pubblicata nei giorni scorsi ha provocato reazioni scomposte alle quali
non intendo rispondere per una mia scelta personale: evitare le provocazioni in una
Campagna Elettorale come questa, così importante per la mia amata Città.
È invece preciso dovere di un funzionario pubblico onorario quale ero all’epoca dei
fatti fornire le seguenti precisazioni.
1. “Sostegno e sviluppo dei campi da tennis zona Peglia (concessione scaduta da ben
14 anni), allaccio alla rete idrica, messa a norma dell’impianto elettrico; bonifica
amianto dell’ex bocciofila di Peglia – con conseguente abbattimento per la
costruzione di impianti sportivi” (Pag. 28 del Programma Amministrativo 2019-
2024 “Scullino Sindaco”) impegno confermato l’8 luglio 2019 nelle “Linee
programmatiche di mandato politico amministrativo” approvate dal Consiglio
comunale.
2. Delega OPERATIVA a Simone Bertolucci: vicesindaco con deleghe a Turismo,
Manifestazioni, Cultura e Sport.
3. Delega OPERATIVA a Tiziana Panetta: assessore con delega all’Urbanistica ed
Edilizia Privata.
4. Delibera Giunta Comunale n. 181 del 24 settembre 2020 “Ricerca di soggetto per
la concessione in gestione dell’impianto sportivo denominato “Tennis Club
Ventimiglia” con annessa ex-bocciofila di via Peglia”: “… RITENUTO di far
proprie ed approvare le proposte dell’ASSESSORE COMPETENTE come atto di
indirizzo”.
ATTI TECNICI DI ESERCIZIO DELLA DELEGA ASSESSORILE:
1. DETERMINA DIRIGENTE dott. Antonino Germanotta n° 882 del 13/10/2020 su
avviso di manifestazione di interesse sulla base di un progetto di sistemazione
del complesso sportivo tale da realizzare spese non inferiori a € 500.000,00, a
fronte dello scomputo del canone annuo fissato in € 25.000,00, per una durata
della concessione ventennale, aumentabile, per progetti di ammontare superiore al
minimo sopra indicato, un anno ogni € 25.000,00 di costi previsti, comunque per
un massimo inderogabile di anni quattro.
2. DETERMINA DIRIGENTE Dott.ssa Monica Di Marco n° 297 del 06/04/2021 di
nomina della Commissione di Gara per l’esame delle offerte pervenute composta
da: Dott.ssa Monica Di Marco Dirigente Area Amministrativa PRESIDENTE;
Ing. Cesare Cigna Dirigente Area Tecnica COMMISSARIO e Arch. Stefano
Sciandra Dipendente interno COMMISSARIO. ** Operante a titolo gratuito,
senza compenso alcuno né rimborso spese.
3. DETERMINA DIRIGENTE dott.ssa Monica Di Marco n° 491 del 18/06/2021 di
affidamento SOTTO RISERVA “subordinata all’esito, positivo, delle verifiche
sui requisiti di partecipazione, ai sensi art.32, comma 7, del D.Lgs. 50/2016”
4. DETERMINA DIRIGENTE dott.ssa Monica Di Marco n° 621 del 09/08/2021 di
REVOCA della concessione così motivata: “DATO ATTO che – con riferimento
alla irregolarità del DURC ……. comporta l’esclusione dalla partecipazione alla

gara, come precisato dal Consiglio di Stato e la REGOLARIZZAZIONE
POSTUMA riguarda esclusivamente la posizione contributiva del rapporto tra
l’impresa e l’Inps/Inail ….. CONSIDERATO che ricorrono pertanto le
condizioni, ANZI RICORRE L’OBBLIGO, per procedere alla revoca
dell’aggiudicazione alla Associazione Sportiva Dilettantistica “TENNIS CLUB
VENTIMIGLIA … dichiarare la gara chiusa senza aggiudicazione per assenza di
candidati idonei, ai sensi del D. Lgs. n. 50/2016”.
Nel ringraziarLa in anticipo per la cortese ospitalità che vorrà dare a queste
precisazioni, se lo riterrà possibile, concludo informando che i tre campi di tennis
sono attualmente aperti e gestiti da Ventimiglia Calcio in maniera provvisoria ma
ineccepibile.
Cordiali saluti.
Gaetano Scullino.

itervista s ‘IL SECOLO XIX’ del 3 marzo 2023

Venerdì scorso 27 gennaio Baby Yoda mi ha spedito l’Ordinanza n. 00324/2023 con la quale la sezione quinta del Consiglio di Stato in sede giurisdizionale ha accolto l’istanza cautelare di sospensione dell’esecutività della sentenza dal TAR che ha annullato il procedimento di restyling di Porto Vecchio qui a Sanremo.
Capisco che c’è il Festival, che Zelenski è più importante di Piras, e “ubi maior minor cessat” però almeno due righe potevano starci.
Invece niente, nemmeno sulla data di trattazione nel merito e in pubblica udienza del ricorso fissata, all’insaputa generale, per giovedì 11 maggio 2023.

*****

Dopo una settimana di tenebra accendere una candela mi è sembrato doveroso, se non altro per rispetto delle vittime di questo imbroglio e Baby Yoda non si è sottratto al mio invito a farlo.
“È un enigma dentro un indovinello avvolto in un mistero” la sua risposta.
Alla faccia della trasparenza.
L’enigma, mi spiega usando le parole dell’Ordinanza, riguarda “la determinazione di AGGIUDICAZIONE conclusiva della procedura in contestazione” la quale è oggetto di “impegno assunto dal Comune di Sanremo, trasfuso in atti e puntualizzato in sede di discussione, di non FORMALIZZARE, prima della definizione nel merito della controversia”, cioè prima di giovedì 11 maggio prossimo.
Non sono bruscolini, il valore stimato, IVA esclusa, è di € 636 885 000,00 avete letto bene, “seicentotrentaseimilioniottocentoottantacinquemila euro virgola zerozero”, non mi sono sbagliato e la durata è di 780 mesi, una vita lunga 65 anni.
Ma non è questo il punto perché non siamo ancora alla conclusione, fissata alle nove di lunedì 13 febbraio prossimo, quando si apriranno le buste delle offerte che avrebbero dovuto pervenire in Comune entro le 13 di lunedì scorso 30 gennaio, termine fissato dal bando di gara europea.
Il punto è il verbo “FORMALIZZARE”, il capolinea.
Questo perché la forma è l’involucro della sostanza.
Sostanza che in questo caso si chiama “affidamento” nella legittimità di una offerta all’asta di chi, prima della sentenza del TAR, ha impegnato risorse in un contratto aleatorio ma non soggetto, dopo il suo annullamento, a una condizione risolutiva.
“Non si cambiano le regole con la gara in corso”, conclude Baby Yoda, “e in questo caso le regole non cambiavano alle 13 di lunedì 30 gennaio ma cambieranno se alla 9 di lunedì prossimo 13 febbraio Biancheri aprirà la/e busta/e anche senza “FORMALIZZARE” l’esito della gara che per sua natura aleatoria non deve necessariamente concludersi con una “AGGIUDICAZIONE” (come si legge nell’Ordinanza) ma può andare deserta.

*****

“L’indovinello riguarda il comportamento di Portosole Club Nautico Internazionale Sanremo S.p.A.” mi spiega Baby Yoda, “la società convenuta che non si è costituita in giudizio per resistere al ricorso presentato contro di lei dalla società che ha appena acquistato, ma che è portatrice di un doppio affidamento, rispetto alla legittimità dell’offerta in gara e anche di non aver comprato una patacca con vizi occulti.”
Baby Yoda su questo punto non smetteva più di ridere: “Hanno presentato buste separate? Oppure una sola? E in questo secondo caso, come annunciato, al ribasso? Prelazione al ribasso, non al rialzo come il rilancio a poker? E le varianti al ribasso non cambiano anche loro le regole in corso di gara?”
Indovinala grillo.

*****

Il mistero che avvolge il tutto riguarda infine una curiosa espressione che si legge nell’Ordinanza per giustificare la decisione di “inibire, nelle more, l’efficacia esecutiva della sentenza impugnata”.
Si tratta del “ragionevole bilanciamento degli interessi in conflitto”.
Curiosa perché di interesse dovrebbe essercene uno solo, quello PUBBLICO, che non deve essere bilanciato ma riconosciuto oppure escluso.
E questo per Baby Yoda è il mistero.
Tutte cose che nel buio e nel silenzio cosmico andavano dette, anche col Festival alle porte
Bruno Giri

Uno spettro si aggira per Ventimiglia, è lo spettro di Mazzini e della Carboneria”, scherza Baby Yoda mentre chiude “Das Kapital” con la dedica autografa di Marx.
È il commento a un “ballon d’essai” lanciato dai leghisti “carbonari” che il giugno scorso hanno pugnalato alla schiena il sindaco Gaetano Scullino detto “Tano” e che alle politiche di tre mesi dopo sono stati castigati dagli elettori.
“È un sondaggio del livello attuale di discredito che si sono tirati addosso e un emetico per fermare l’emorragia di GRANDI ELETTORI e di voti verso la fronda di Bossi”, conclude l’osservatore alieno.
Si tratta dell’annuncio che il capo dei congiurati si candida a succedere alla sua vittima e che il Presidente del Consiglio comunale che lo ha marchiato a fuoco come “carbonaro” considera “di alto profilo” la sua candidatura.
Baby Yoda lo aveva previsto ieri, era la variante CIVICA della “Lista Scullino Sindaco”, che così si allontanerebbe da una definizione positiva già al primo turno a beneficio della variante INDIPENDENTE che aggrega liste di entrambe le aree, un po’ come Scajola senior sta facendo a Imperia, ipotesi comunque sicura vincente al secondo turno.

*****

“La maggior parte dei sudditi crede di essere tale perché il re è il Re. Non si rende conto in realtà che lui lo è perché loro sono sudditi”, scrive Marx con una riflessione che si adatta a pennello ai sindaci.
Su Saturno in questo sono marxisti però alla rovescia nel senso che la consapevolezza lassù la misurano non sui sudditi ma sul Re e Baby Yoda adesso lo fa sul sindaco di Ventimiglia
“Gaetano Scullino detto Tano sarà anche un tiranno con i suoi collaboratori”, osserva l’alieno, “però con i suoi concittadini si è sempre comportato da suddito, qualche volta indisciplinato, però sempre devoto a Sua Maestà il Popolo Sovrano”.
I leghisti “carbonari” insubordinati in agguato dal notaio credevano di compiere un tirannicidio e invece pugnalavano un suddito e la vendetta di tutti gli altri sudditi si è consumata alle elezioni politiche di settembre scorso.
Ipse dixit.

*****

A questo punto ho chiesto a Baby Yoda: “Ma Scullino se da INDIPENDENTE si apre alla sinistra come la mette dopo il <<Sie ist das Opium des Volks>> di Marx con la Curia intemelia e con Monsignor Antonio Suetta?”
E lui mi ha ricordato che per il Presule la religione non è solo teologia, lui in Cielo con San Paolo saprà certamente “cui credidit” però sulla vostra Terra crede nella “Caritas” e in Tano che si è immolato per averla difesa nel “Campo Roya” e poi per aver tentato di trasferirla nel “Valun da Sorba” a Latte.
“E poi Marx non era ateo”, ha aggiunto, “è stato frainteso”.
E qui Baby Yoga mi ha tradotto dal tedesco il brano testuale: “La religione è il sospiro di una creatura oppressa, il cuore di un mondo senza cuore, così come è lo spirito di un ordine senz’anima. La religione è l’oppio del popolo”.
Quindi oppio inteso in senso positivo come lo intendeva il teologo cristiano Charles Kingsley, cioè un lenimento al dolore, come adesso la cannabis.
Se vince Bonaccini alle primarie e torna Claudio I° e se la Paita come Salomè farà la danza del ventre a Scullino va a finire che lui come Erode Antipa le offrirà la testa di San Giovanni”, Berrino.
Bibbia a parte, con il “carbonaro” che tiene famiglia e da sistemare, chiaramente un pesce fuor d’acqua al Nomentano, l’Ufficio Collocamento di via Bellerio dovrebbe trovargli un altro reddito di cittadinanza perché qui a Ventimiglia neppure la pentastellata Silvia Malivindi è disposta a darglielo.
Bruno Giri

Walter Pettorossi

https://www.sanremonews.it/2023/01/18/mobile/leggi-notizia/argomenti/cronaca/articolo/ventimiglia-la-mareggiata-danneggia-la-passeggiata-a-sbalzo-scullino-il-danno-ce-ma-la-struttur.html?fbclid=IwAR1nbf0m_A1kQ83IBJoyA_fi1u3Tq1zm-r-e-LDfEgJzmPYEAveChTRU4N4#google_vignette

Le stagioni condizionano le tematiche delle campagne elettorali, le “Politiche 2022” l’anno scorso si sono svolte d’estate sotto gli ombrelloni, sui pedalò e tra le sdraio, e così la “Questione Balneari” è stata sempre in testa alla classifica dopo aver dormito nelle retrovie dal 2006, anno di nascita della direttiva UE “Bolkestein”.
Per capire cosa bolliva in pentola nove giorni prima delle votazioni del 25 settembre 2022 Baby Yoda, il mio consulente alieno, ha fatto un salto a Maruggio, in provincia di Taranto, al Convegno dal titolo “Le concessioni demaniali marittime: una fine o un inizio?” e ha preso appunti.
Il 1° ottobre scorso ha integrato le annotazioni a Salerno al Convegno dal titolo “Concessioni demaniali. Correzioni di rotta e nuovi approdi” e quando a gennaio 2023 è stata l’ora della verifica al TAR Liguria su 43 sentenze-fotocopia lui ha fatto la sua sporca figura.
Ma è stata una vittoria di Pirro, erano sentenze che hanno tolto il fuscello negli occhi dei liguri lasciandovi la trave della decadenza delle concessioni il 31 dicembre 2023.
Così Baby Yoda mi ha proposto di fondare il “P.S.I.”, Partito Saturniano Italiano, all’insegna della chiarezza con un programma fatto di parabole.
E le concessioni demaniali marittime per finalità turistico-ricreative vanno benissimo come parabola “zero” a titolo d’esempio.

*****

Siamo una penisola con un clima dolce, immersa in un mare temperato con 8.300 chilometri di coste in larghissima misura e per svariati mesi all’anno balneabili, senza contare i fiumi e i laghi.
Con Stati europei che hanno caratteristiche geografiche e territoriali completamente diverse dalle nostre abbiamo dato vita a una Comunità che il 12 dicembre 2006 ha adottato norme vincolanti come fossimo tutti uguali con caratteristiche identiche, uniformi e condivise.
La cazzata fatta dalla Commissione Prodi col suo Commissario, l’olandese Bolkenstein, viene al pettine ogni volta che la rimuoviamo, come se non l’avessimo mai fatta.
I Governi Conte II e Draghi hanno stipulato con la Comunità in questione un Piano finanziario di prestiti e di sostegni a fondo perduto, però condizionato a determinate riforme interne italiane.
Lo sfruttamento in concessione dell’uso turistico-ricreativo delle nostre coste è tra quelle, come dire che dobbiamo finalmente smettere di rimuovere la cazzata e le dobbiamo applicare aprendo il nostro demanio marittimo al primo venuto che arriva da uno dei 27 Paesi della Comunità, magari senza avere il mare a casa sua.
Il PNRR, così si chiama il Piano, è stato il formaggio per attirare il topo nella trappola.

*****

Ambientata in questi termini questa è la perfetta parabola dei quattro capponi di Renzo mentre va dall’avvocato Azzeccagarbugli.
“… quelle povere bestie, così legate e tenute per le zampe, a capo all’in giù … s’ingegnavano a beccarsi l’una con l’altra, come accade troppo sovente tra compagni di sventura.”
O Dio! forse la similitudine non è del tutto perfetta perché la sventura non è equamente distribuita tra i nostri capponi, ce n’è uno che ci lascia le penne per tutti gli altri.

*****
Fuori dalle aule e dentro i Convegni i magistrati si beccano tra loro, il Consiglio di Stato becca il TAR Lecce che l’11 maggio 2022 lo ha scavalcato e ha osato ricorrere direttamente alla Corte di Giustizia del Lussemburgo.
Il Consiglio di Stato è permalosetto perché qualsiasi Giudice Nazionale poteva farlo in applicazione della “Nota informativa” della Corte di Giustizia dell’Unione Europea 2011/C 160/01 del 28 maggio 2011 “riguardante le domande di pronuncia pregiudiziale da parte dei giudici nazionali” e alla “Raccomandazione 2019/C 380/01 dell’8 novembre 2019 “all’attenzione dei giudici nazionali, relative alla presentazione di domande di pronuncia pregiudiziale.”
Ma dietro a questo broncio c’è dell’altro, la “politica”.
Il dubbio è che Frattini buonanima ci abbia messo lo zampino, lui che sui balneari quando era Ministro degli Esteri con Berlusconi premier aveva ricevuto nel 2010 la prima notifica di infrazione alla “Bolkestein” e aveva fatto il furbo con la Commissione Europea dalla quale era uscito qualche anno prima con José Manuel Barroso.
Adesso era Presidente del Consiglio di Stato, aveva preso il posto di Filippo Patroni Griffi che aveva presieduto le due “Sentenze Gemelle” numeri 17 e 18 emesse in sede giurisdizionale dall’Adunanza Plenaria il 9 novembre 2021 con le quali l’Italia giudiziaria ha issato bandiera bianca e si è arresa all’Europa.
Si trattava di due ricorsi per annullamento delle sentenze emesse, rispettivamente, dal TAR di Catania e da quello di Lecce e la “Politica Giudiziaria” su di essi ha celebrato una specie di “Messa Pontificale” per consacrare come dogma e verità di fede il “Verbo” della sentenza “Promoimpresa Srl (C-458/14)” del 14 luglio 2016 della Corte di Giustizia Europea con la quale la Sezione Quinta presieduta da J.L. da Cruz Vilaça santificava Bolkestein e lo metteva sugli altari.
Adesso il TAR Puglia, succursale di Lecce, aveva osato tornare in Lussemburgo a mettere tutto in discussione? Sacrilegio!! Inde irae.

*****

Ma la cattedrale della “politica” è il Parlamento, un posto dove, fin dai tempi di Catilina e di Bruto, si beccano i rappresentanti del popolo.
Nel nostro caso lo hanno fatto sulla “Legge annuale per il mercato e la concorrenza 2021” figlia del Governo Draghi-Giorgetti, quello dei migliori, con dentro Lega e Forza Italia e fuori il Partito della Meloni.
Legge promulgata col n. 118 il 5 agosto 2022, pubblicata nella Gazzetta Ufficiale il 12 agosto 2022 e entrata in vigore 15 giorni dopo, il 27 agosto successivo, con la quale l’Italia “politica” ha issato bandiera bianca e si è arresa all’Europa.
Con norme dirette, tipo la scadenza delle concessioni demaniali marittime al 31 dicembre 2023 in base all’articolo 3, primo comma, oppure con una delega semestrale al Governo che scade tra 37 giorni, il 27 febbraio prossimo.
Come dire, “adesso tela metto in culo e poi delego il Governo a risarcirti entro 180 giorni”, peccato che a cazzeggiare tra elezioni balneari e formazione del Governo Meloni di giorni ce ne siano rimasti soltanto più 37 e che il trenino delle deleghe ad altrettante inculate sia lungo.
Cito, vado a braccio, quella sull’energia e sulla sostenibilità ambientale, le famose “rinnovabili” (articoli da 12 a14), cito la tutela della salute (articoli da 15 a 21), cito lo sviluppo delle infrastrutture digitali e servizi di comunicazione elettronica (articoli da 22 a 25), cito la rimozione degli oneri per le imprese e parità di trattamento tra gli operatori (articoli da 26 a 31” e cito il rafforzamento dei poteri in materia di attività antitrust (articoli da 32 a 35).
E che deleghe! Adesso finite in mano al Partito della Meloni premier che ha votato contro ma con dentro Giorgetti e Pichetto Fratin, ministro e vice-ministro di Draghi il papà della legge e suoi chierichetti a dir Messa sull’altare dell’Europa.

*****

Baby Yoda ha concluso la parabola dei capponi di Renzo con le dichiarazioni finali in Aula:
“Riccardo Zucconi …voto contrario di Fratelli d’Italia a questo disegno di legge… l’Unione europea non ci ha proposto, ma ci ha imposto non soltanto obiettivi, ma anche, in pratica, contenuti, dando, anche attraverso la minaccia di procedure di infrazione, il senso di voler costringere il Parlamento…. il principio è giusto, però non ci possiamo scordare che l’Europa è immobile sotto tanti altri aspetti….. I balneari sono stati il capro espiatorio di questo passaggio, perché molto si è rimandato, giustamente, secondo noi, in alcuni casi come i taxi, qualcosa si è deciso, ma, in questo caso, gli operatori della balneazione sono stati messi in croce più di tutti. È oggettivo e sottostà a un diktat preciso da parte dell’Europa, un diktat a cui il Presidente del Consiglio ha aderito, non sappiamo se per convinzione o per costrizione. Di fatto, questi concessionari balneari sono stati demonizzati a livello comunicativo, perché molti organi di stampa, le televisioni, li hanno dipinti come mostri, come privilegiati. Ricordava il collega Caiata che alcuni privilegi o alcune agevolazioni potevano essere evidentemente sanati o ridotti o eliminati semplicemente intervenendo su questo aspetto. Ma non abbiamo aumentato i canoni – non se ne parla -, non sono stati regolamentati meglio i controlli sugli accessi alle spiagge: cioè, di tutte le problematiche che sono state messe a motivazione di questa misura, poi, non vi è traccia.
E, allora, è chiaro che non è vero che è questo, è altro.
CONTINUA SEMPLICEMENTE, SENZA GRANDI CLAMORI, LA SVENDITA DELL’ITALIA (Applausi dei deputati del gruppo Fratelli d’Italia). Questa è la verità e colpiscono un settore – lo ricordava il collega Fassina in precedenza -, come per le guide turistiche.
In un regime di vera concorrenza, deve valere anche la RECIPROCITÀ: nel tuo Paese si pagano le stesse tasse che si pagano negli altri, i salari sono a livelli uniformi rispetto all’Unione europea.
E la reciprocità deve valere anche per le concessioni balneari: mettiamo che un cittadino italiano voglia andare a comprare all’asta un’azienda in Spagna, in Croazia, in Portogallo: non lo può fare, perché lì le aste non ci sono, le concessioni sono state PROROGATE DI 75 ANNI.
Ma questo non vale soltanto per le concessioni balneari, vale anche per le concessioni idroelettriche.
Anche in tale ambito, provate ad andare in Francia a comprare una centrale idroelettrica o a prenderla in concessione. Non c’è assolutamente possibilità, ti guarderebbero FOSSI PAZZO, così come io, francamente, a volte, ho guardato alcuni esponenti che peroravano la questione della messa all’asta delle concessioni delle centrali idroelettriche.”
Fine della parabola.
Bruno Giri

Non devo farmi sentire per evitare che mi aumenti la parcella, però bisogna riconoscere che i consulenti legali di Saturno sono più bravi di quelli terrestri.
L’altro giorno Baby Yoda paragonava l’Amministrazione comunale di Sanremo a Rocambole perché aveva rubato lo “ius variandi et corrigendi” a due dei tre concorrenti e l’aveva considerata una specie di Houdini che cambia in continuazione le carte in tavola e questa mattina arriva il TAR a dargli ragione.
In pratica per il Tribunale i “Biancheri Boys” erano partiti bene, niente da dire, con 7 parametri di valutazione come si fa anche a Miss Italia con taglia, inclinazione del capezzolo e coppa di champagne come unità di misura del seno, per non parlare del resto.
Ma poi hanno miscelato i parametri nello shaker di Giunta e il cocktail se lo è bevuto il primo proponente, predestinato alla vittoria grazie al diritto di prelazione.
Agli altri due neanche gli stuzzichini, anzi il 27 maggio 2019 nel mandarli a fanculo i “Biancheri Boys” li hanno sfidati a ricorrere al TAR “secondo il disposto dell’art. 3, comma 4, della legge n. 241/1990” e loro, come abbiamo visto, hanno accettato la sfida.
*****
Il Collegio giudicante adesso spiega che quando a ballare non è un ballerino solo ma ce ne sono tre si deve rispettare la “par condicio” e in questo caso, come aveva detto il mio consulente alieno, tutti devono poter cambiare il passo di danza adeguandolo alla 5 richieste dei “Biancheri Boys”.
Adeguamento del Piano finanziario e della convenzione, rimodulazione dei rischi, indagini, sondaggi geologici e scavi archeologici definiti da loro “non sostanziali”, belinate che non cambiano la proposta che avevano scelto, però senza di quelli undici mesi dopo non poteva esserci la dichiarazione di pubblico interesse e l’inserimento negli atti di programmazione delle OO.PP. comunali.
Il che, diciamocelo, non è prova di lucidità di mente.
*****
Le carte in tavola cambieranno di nuovo nella Conferenza dei Servizi asincrona tra gennaio 2020 e aprile 2021 per accontentare i privati coinvolti nell’avventura, baristi, pescatori e canottieri e anche gli Enti pubblici partecipanti a vario titolo, senza dimenticare l’enorme incremento degli investimenti previsti e l’adeguamento alle ultime linee-guida ANAC.
Un altro cambiamento avverrà alla Robin Hood, per ridare al partner privato quello che quel rompicoglioni di RUP gli aveva tolto con l’adeguamento del Piano finanziario e della convenzione e con la rimodulazione dei rischi che erano state tra le 5 richieste che i “Biancheri Boys” “obtorto collo” avevano dovuto imporgli.
Il TAR ha scoperto gli altarini di Robin Hood con queste parole: “… pur in presenza di una matrice dei rischi formalmente corretta, il trasferimento dei rischi … in capo al concessionario può non essere effettivo se a vantaggio di quest’ultimo sono previsti extra-redditi”.
Detta alla Oxfordiana, l’operazione è nata col partner privato che faceva il bulicio con il culo del Comune, poi il RUP se ne è accorto e il Comune ha dovuto rimodulare la situazione, però per restituirgli con la mano sinistra quello che gli aveva tolto con la mano destra ha aumentato le tariffe praticate dal partner privato e quindi i suoi redditi.
*****
Le 25 pagine della Sentenza del TAR confermano quello che Baby Yoda mi aveva detto e confermato per scritto, mi ricordo bene, era il giorno del mio Onomastico, San Martino, di tre anni fa, cioè che l’iniziativa sarebbe finita a puttane per due stupide questioni procedurali, violazione di “par condicio” in presenza di più proposte e varianti sostanziali del progetto a base d’asta.
Correttamente adesso il Tribunale chiamato a giudicare la legalità dell’atto amministrativo e non il merito lo conferma in due semplici passaggi “ad escludendum” che riassumo:
I. La legge accorda al Comune una amplissima discrezionalità tecnica e “politica” nella scelta progettuale di pubblico interesse e nella interlocuzione con il proponente soltanto quando è “unico”.
II. In tutti e due i casi, unico oppure più d’uno, il progetto a base d’asta non può variare le motivazioni di pubblico interesse alla base della scelta effettuata.
Detto alla Oxfordiana, due stronzate, figlie dell’arroganza del Potere.
Lo dico per tutti gli umili come me che si interrogano sul destino di una comunità che ne subisce duramente le conseguenze.
Bruno Giri

L’ingresso della realtà nel mondo delle fiabe ha tempi diversi, dipende dal genere e dal luogo.
A Sanremo, per esempio, la “legalità” amministrativa sopravvive non più di due o al massimo tre generazioni, dopo di che la legge evapora e tutto finisce in una nuova “Mille e una notte”.
Ieri l’altro “the Genius of the lamp” era inglese e, racconta la fiaba, su ordine di Aladino avrebbe dovuto uccidere l’Ecomostro che fin dalla notte dei tempi rovina il sonno agli abitanti.
A fermargli la mano è stato il Demanio marittimo, un Mostro Malvagio che è apparso in Conferenza dei Servizi decisoria, reclamando da Reuben Brothers, “The Aladdin”, la restituzione di tre sue piscine per una superficie complessiva di mq 2.650.
Ognuno a Sanremo ha il proprio Genio e quello del Demanio marittimo è l’Avvocatura dello Stato alla quale chiedere la conferma che le lucciole possono essere scambiate per lampade.

*****

Lo scambio oggi avviene su due superfici asimmetriche, una del Demanio e l’altra del Comune.
Quella del Demanio, di mq. 343.010 va dalla foce del Torrente San Martino alla foce del Torrente San Francesco.
La superficie comunale, invece, cioè la zona L 1 del P.R.G., di mq. 263.860 si ferma alla foce del Rio San Lazzaro e lascia fuori la zona urbanistica “BL” balneare di mq. 79.150 dove ci sono le ultime quattro lucciole rimaste accese, gli stabilimenti “Morgana”, “Italia”, “Lido” e “Arenella”.
Le lucciole spente dal Comandante del Dipartimento Marittimo di Imperia il 2 agosto 1974 illuminavano gli otto storici stabilimenti balneari presenti nella zona L1 del P.R.G., ecco i loro nomi: Florida, Aurora, Elios, Suore della Misericordia “Don Orione”, Mediterranée, Rotonda, Eden Roc e Bikini.
Al loro posto si sono accese altrettante lampade sul litorale e sullo specchio acqueo antistante, concessi dal Demanio alla società CNIS Portosole S.p.A. di Martolini e Piras il 27 settembre 1975 con validità fino al 31 luglio 2024 perché vi facessero un porto privato per la nautica da diporto.
Ognuna di quelle lampade nei 47 anni successivi è stata sfregata dall’Aladino di turno e ne è uscito sempre il Genio sbagliato rispetto alla fiaba delle “Mille e una notte”.

******

Tra i tanti Aladini sbagliati ci sono anch’io, l’assessore all’urbanistica che il 14 febbraio 1989 ha portato in Consiglio comunale e fatto approvare il piano attuativo della zona L1 suddiviso in 11 lotti, però una volta tanto il mio è stato un semplice peccato veniale.
I peccati mortali che interessano direttamente Reuben Brothers, “The Aladdin”, sono di chi sul “Lotto 3” ha generato l’Ecomostro addormentato il 20 dicembre 2001 e di chi ha avuto a che fare con i tre vizi occulti del progetto originario del porto firmato “Martolini” e “Studio Maggiora & Vergnano”: 1) il Rio Rubino che sfocia all’interno dello specchio portuale e che, forse, ha provocato il crollo di un pontile; 2) il P.A.R.F. acronimo di “Piano di Attuazione Rete Fognaria” che fa il depuratore a Capo Verde direttamente collegato con la stazione di sollevamento di San Lazzaro da un collettore che interferisce con l’area portuale; 3) la “Pozzanghera marina” di 79.150 metri quadrati nella zona “BL” del P.R.G. dove l’atto di concessione demaniale marittima 27 settembre 1975 prevede l’obbligo di realizzare tre piscine scoperte di mq 2.650 complessivi per un importo stimato di lire 1.500.000.000 al quale corrispondono € 1.354.149,99 attualizzati a 5 anni fa, piscine “che dovranno sostituire ai fini della balneazione lo specchio acqueo antistante ormai inidoneo per la presenza dei due porti che lo racchiudono”.

*****

Il rimedio dei primi due vizi occulti è ormai entrato da decenni nel mondo delle fiabe, le sue origini risalgono al 27 maggio 1977 quando “iussu Principis” il Sindaco dell’epoca, Vento, ordinò alla società concessionaria di tombinare il rio Rubino fino e dentro il bacino portuale e di incanalare la fognatura in un collettore in PVC di 300 mm. di diametro per 260 metri di lunghezza fino a raggiungere la stazione di pompaggio del Rio San Lazzaro, ordine quest’ultimo che sarà eseguito solo fino al sottopasso di via del Castillo.
È successo due Piani Regolatori fa, quando dal 18 gennaio 1960 era ancora in vigore il Piano Regolatore del professor Morini portato in Consiglio comunale il 12 luglio 1955 dal sindaco Asquasciati e che era stato firmato dal Ministro dei Lavori Pubblici Togni e controfirmato dal Presidente Gronchi in applicazione della Legge Urbanistica del 1942 di Mussolini.
Sul terzo vizio occulto, invece, quello della “Pozzanghera marina” tra i due Porti da riempire con tre piscine, è scoppiata una guerra tipo quella dei Cent’Anni tra Inghilterra e Francia, suddivisa in tre fasi: 1) l’invasione 1990-91; 2) l’armistizio 11 luglio 2018 e 3) la resa dicembre 2022 in “Conferenza dei Servizi” sospesa in attesa del responso dell’Avvocatura dello Stato.

*****

L’invasione dal mare è avvenuta tra due date, il 26 settembre 1989, giorno del mio addio all’assessorato, e il 30 agosto 1990 firma del Decreto regionale n. 1064 che approverà il Piano attuativo di “Portosole” che in precedenza era stato portato da me in Consiglio comunale, fatto approvare e poi controdedotto.
Lo sbarco della società CNIS Portosole S.p.A., nel frattempo passata a Gianni Cozzi, è avvenuto il 28 marzo 1990 sullo specchio acqueo tra il Rio San Lazzaro e il Torrente San Francesco e sulla spiaggia relativa, inclusa l’invasione dello storico edificio del “Morgana”, costruito nel 1890 dalla “Societa’ di Bagni Marini” di Filippo Grossi al tempo della “Belle Epoque”, poi demolito e ricostruito in stile fascista nel 1936, XII E.F., e in passato anche “dependance” del Casinò.
La società per poter costruire le tre piscine aveva chiesto al Ministero della Marina Mercantile il subingresso cinquantennale nelle concessioni demaniali non ancora scadute dei quattro stabilimenti balneari esistenti e la concessione di quella dell’edificio demaniale del “Morgana” che invece era da tempo giunta a scadenza.
La “Resistenza” all’invasore da parte di legioni di avvocati vittoriosi, reclutati dai concessionari è entrata nella Storia del diritto prima di finire anche lei nel mondo delle “Mille e una notte.

******

Dopo le preistoriche “opere provvisionali di cantiere” e quelle idrauliche e idriche di “necessità e urgenza” che hanno preceduto l’entrata in vigore del mio Piano attuativo, l’invasione da terra è avvenuta sul n.° 3 degli 11 lotti nei quali era suddiviso, quello immediatamente a levante dello spartiacque tra le due zone L1 e BL sul quale era previsto un albergo e un parcheggio e si è sviluppata per ondate successive fino al sonno ininterrotto di un Ecomostro che dura ormai da vent’anni.
In questo caso le operazioni belliche hanno dovuto attendere il Decreto regionale del 30 agosto 1990 di approvazione definiva e poi un anno e mezzo dopo anche la formalizzazione della mia “bozza” allegata al Piano attuativo avvenuta nello Studio del Notaio Donetti con la stipula della convenzione 30 novembre 1991 Rep. n. 8594 e Racc. 3301 tra il presidente della società Gianni Cozzi e Onorato Lanza sindaco.
Un paio di settimane dopo, il 14 dicembre 1991 sarà protocollato con il numero di pratica edilizia C 1028 il progetto dell’Ecomostro sul “Lotto 3” e l’8 marzo 1993 arriva il primo “Permesso di costruire”, che sarà annullato dal Ministero dei Beni Ambientali il 13 agosto 1993 e quindi resuscitato il 25 agosto 1994.
La “Resistenza” all’invasore anche sulla terraferma ha mobilitato legioni di partigiani e questa volta, prima di finire anche lei nel mondo delle “Mille e una notte”, transiterà attraverso la cronaca nera, conoscerà i deliri dell’espansione all’infinito dei posti barca e del contrapposto ritorno ambientalista allo stato di natura, e naufragherà sugli scogli della spirale di ristrutturazione del debito sociale preconcordataria che coinvolgeva anche il “Porto degli Scoglietti” di Ventimiglia.
“Resistenza” che finirà in vacca.
Prima il procedimento amministrativo di revisione del Permesso di costruire, avviato il 28 maggio 1996 dopo polemiche isteriche in Consiglio comunale e archiviato il 5 febbraio 1997 dalla Giunta sulla base del parere pro veritate depositato il 2 gennaio 1997 dall’arbitro avvocato Corrado Mauceri di “insussistenza dei presupposti e dei requisiti per una conclusione positiva”.
Poi anche il processo penale a carico degli amministratori del C.N.I.S. e dei tecnici si concluderà più tardi, nel 2006, ma allo stesso modo, con la loro assoluzione perché il fatto non sussiste in assenza di dolo nelle irregolarità denunciate da “Legambiente”, difformità che, tra l’altro, risultavano condonate.
La prima betoniera dopo il lavoro dei carpentieri arriverà in cantiere il 30 luglio 1999 e l’ultima troverà il cancello chiuso il 20 dicembre 2001 con appiccicato un foglio con su scritto che all’esito del sopralluogo effettuato il 5 settembre 2001 nell’ambito del procedimento sanzionatorio avviato ai sensi dell’art. 14 della legge 47/85 si sospendevano i lavori e si ordinava il ripristino dei luoghi.
Il 20 e il 23 giugno 2008 finirà in vacca anche l’ultima resistenza all’invasore, tutte le difformità saranno condonate e il 15 maggio 2009 la società otterrà a protocollo n. 5322 il mitico “Permesso di costruire” n. 67 che la autorizzava a completare la struttura turistico-ricettiva prevista sul “Lotto 3”, ma anche questo titolo edilizio finirà in vacca a causa del mancato inizio lavori nel termine di legge non ostante un avviso di “inizio lavori” del 14 maggio 2010 rimasto senza seguito.

*****

Dopo la “ammuina” del sindaco Zoccarato e del suo assessore Dolzan proseguita per l’intero quinquennio 2009-2014 con la Conferenza dei Servizi preliminare sulla variante al mitico “Permesso di costruire” n. 67 decaduto, il fiammifero dell’armistizio con la società “CNIS Portosole S.p.A.” adesso è tra le dita del sindaco Biancheri per il quale, come sappiamo, il Demanio marittimo è un Mostro Malvagio, e lo dimostra anche in occasione della pratica del restyling di “Porto Vecchio” da esorcizzare con la magia del project financing.
Il 30 luglio 2018 in Consiglio comunale Biancheri lo ha acceso con un triplo salto mortale senza rete.
Dove il primo salto è l’abbandono delle procedure urbanistiche e il ridimensionamento di quelle ambientali in presenza di “attività produttive” grazie al “doping” della legge regionale n. 10/2012.
Dove il secondo salto è il conto senza l’oste in casa del Demanio, barattando le tre piscine con un fantomatico “impianto di rigenerazione e ossigenazione delle acque all’interno dei due bacini portuali. Questo in compensazione delle opere che dovevano essere eseguite nella convenzione originaria con Portosole…” del costo di € 668.300,00 al quale si aggiungono a scomputo € 568.000,00 per lo sbocco nel rio San Lazzaro e quindi per un totale complessivo di € 1.236.300,00 e quindi con un credito a favore del Comune di € 117.849,99 come spiega l’assessore Trucchi.
Il quale assessore ignora che la convenzione è tra il Demanio e la Società, che il Comune c’entra come i cavoli a merenda, che la cifra di € 1.354.149,99 è il valore stimato delle piscine che sostituisce e compensa quello dei beni reali demaniali passati alla società concessionaria.
Dove il terzo salto è nei numeri della variante “attività produttive” con 10.747,08 metri cubi in più rispetto alla volumetria massima del “mio” Piano urbanistico attuativo che si dà per attuato e operante e di cui grazie alla legge regionale n. 10/2012 sulla semplificazione amministrativa, si propone una variante implementativa.

*****

Chissà se l’Avvocatura dello Stato racconterà al Demanio il finale di questa fiaba: “……e vissero tutti felici e contenti.”

Bruno Giri

Guarda cosa ho trovato nella carta al macero della differenziata.
Studio Legale Baby Yoda
Galassia “Via Lattea”
Saturno
Anello B
27 Febbraio 2018
Egregio Signore,
facendo seguito alla Sua richiesta di parere “pro veritate” sulla legittimità del procedimento avviato dal comune di Sanremo per un Progetto di finanza ai sensi dell’articolo 183 c. 15 del D. Lgs. 50/2016 relativo alla realizzazione in concessione delle opere e dei lavori di riordino e di riqualificazione del comparto marittimo sanremese comprendente il bacino del porto storico e aree adiacenti di cui alle due proposte prot. n. 8023 del 31.01.2018 e n. 12151 del 14.02.2018, formulo qui di seguito le mie considerazioni in ordine ai quesiti sottoposti riguardanti i possibili vizi pregiudiziali e dirimenti.
Primo quesito
1°. Il Regolamento 509/1997 (“regionalizzato” ma tuttavia ancora da applicarsi quando una Regione, come la Liguria, non ha esercitato la propria competenza legislativa esclusiva in materia ai sensi dell’art. 117 della Costituzione), contiene la disciplina del procedimento di concessione di beni del demanio marittimo per la realizzazione di strutture dedicate alla nautica da diporto e prevede un percorso istruttorio completamente diverso da quello seguito dal Comune.
In base ad esso i destinatari della domanda con allegato il progetto preliminare conforme al “Codice dei contratti pubblici” sono il Capo del Compartimento Marittimo, titolare del procedimento, e il Sindaco per conoscenza e seguito.
Segue infatti la pubblicazione per 90 giorni allo scopo di acquisire osservazioni o di ricevere altre domande.
Segue quindi la Conferenza dei Servizi convocata dal Sindaco per verificare i requisiti della domande dal punto di vista urbanistico, edilizio, tecnico, ambientale, paesaggistico, storico e culturale.
Con preavviso di 90 giorni il Sindaco chiama a partecipare alla Conferenza di servizi e ad esprimere la propria valutazione nell’esercizio della rispettiva sfera di attribuzioni qualsiasi Ente o Ufficio titolare di uno specifico interesse di rilievo pubblico e in particolare la Regione alla quale spetta il giudizio di “ammissibilità del progetto sotto il profilo urbanistico e pianificatorio”, il Comune che si pronuncia su quello di “ammissibilità sotto il profilo urbanistico edilizio”, e via via la Circoscrizione Doganale, l’Autorità portuale ove esistente, l’Ufficio del Genio Civile, ed ogni altra amministrazione che “in forza di leggi, regolamenti o appositi provvedimenti amministrativi risultino preposte alla tutela di specifici interessi pubblici” coinvolti dall’iniziativa.
In questo caso la Conferenza dei Servizi non è organo collegiale ma si limita alla colletta dei pareri, ognuno dei quali mantiene l’autonomia del proprio consenso/dissenso e dei propri rilievi con effetto interruttivo e preclusivo.
2°. Il Regolamento a questo punto prevede due possibilità: A) scegliere -con provvedimento motivato- un progetto oppure B) “procedere a pubblica gara” nel solo caso, però, in cui non vi siano ragioni di preferenza per il primo richiedente o per una delle domande concorrenti presentate e a questo punto il prescelto deve fare il progetto definitivo.
3°. Segue l’approvazione o con Conferenza di servizi decisoria se il progetto è conforme agli strumenti urbanistici oppure con “Accordo di programma” in caso di variante.
4°. Una volta approvato il progetto definitivo il percorso si conclude con il rilascio della concessione demaniale e con l’immissione del concessionario nel possesso dei beni oggetto della concessione, con l’esecuzione delle opere e, dulcis in fundo, con il collaudo finale.
5°. Tutto questo senza mai dimenticare, voi terrestri, le indispensabili garanzie di trasparenza, di libera circolazione dei servizi, di “par condicio”, d’imparzialità e di non discriminazione che la procedura competitiva deve in ogni casi offrire nel rispetto della normativa comunitaria.
6°. Infine poiché il valore delle opere supera la soglia, dovranno, ovviamente, trovare applicazione anche le norme del “Codice dei contratti pubblici” in sede di realizzazione delle infrastrutture portuali.
7°. Per comodità trascrivo il titolo n. 16 del “Piano di utilizzazione delle aree demaniali marittime” approvato con Deliberazione del Consiglio Regionale della Liguria n. 18 del 9 aprile 2002:
“16) Il rilascio di nuove concessioni demaniali marittime o la loro variazione per nuove realizzazioni, ampliamenti e ristrutturazioni di strutture portuali turistiche che ricadono nella tipologia di cui all’articolo 2, primo comma lettere a) e b) del D.P.R. 2 dicembre 1997 n. 509 è subordinato al rispetto indicazioni contenute nel PTC della Costa con riferimento ai porticcioli turistici ed agli impianti nautici minori.”
Trascrivo anche la definizione legislativa contenuta in detto articolo 2, primo comma lettere a) del D.P.R. 2 dicembre 1997 n. 509:
a) il “porto turistico”, ovvero il complesso di strutture amovibili ed inamovibili realizzate con opere a terra e a mare allo scopo di servire unicamente o precipuamente la nautica da diporto ed il diportista nautico, anche mediante l’apprestamento di servizi complementari;
Aggiungo, infine, lo stralcio del comma 2 dello stesso articolo:
2. La concessione demaniale marittima per la realizzazione delle strutture dedicate alla nautica da diporto di cui al comma 1, lettere a) e b), è rilasciata:
a) con atto approvato dal direttore marittimo, nel caso di concessioni di durata non superiore a quindici anni;
b) con atto approvato dal dirigente generale preposto alla Direzione generale del demanio marittimo e dei porti del Ministero dei trasporti e della navigazione, nel caso di concessioni di durata superiore a quindici anni.
Secondo quesito
Vista la strada opposta imboccata dal Comune, la risposta serve a chiarire come una cantonata del genere abbia potuto verificarsi e la spiegazione è nella “Parte IV – Partenariato pubblico privato e contraente generale ed altre modalità di affidamento” (articoli dal 179 al 191) del Codice dei contratti pubblici che contiene una vasta casistica di strumenti finanziari per pagare un’opera pubblica.
Il project financing è uno di quelli e le norme in questione precisano che tra le opere pubbliche pagabili con questa formula vi sono anche “le strutture dedicate alla nautica da diporto”.
Questo significa che qualora il progetto definitivo risultato aggiudicatario della concessione demaniale contemplasse il pagamento delle opere con la formula del project financing il Comune esperirebbe la procedura di legge.
In conclusione: le modalità di pagamento non cancellano le procedure di istruttoria delle opere pubbliche ma sono eventuali, accessorie e complementari e soprattutto non possono confliggere con esse.
Terzo quesito
Nel ricordo di Oscar Wilde quando sconsigliava di discutere con un idiota perchè ti trascina al suo livello e ti batte con l’esperienza, l’unica difesa di chiunque abbia imboccato la strada giusta è il TAR Liguria.
Potrebbe farlo chi abbia depositato al Capo del Compartimento Marittimo e al Sindaco “su modello approvato dal Ministero dei trasporti e della navigazione”, la domanda di concessione demaniale con gli allegati richiesti dall’articolo 3, comma 2, del D.P.R. 2 dicembre 1997 n. 509 con l’aggiunta della documentazione relativa al pagamento delle opere con la formula del project financing.
Oltre tutto la legge, come dicevo sopra, dà una certa priorità al “primo richiedente” e prima o poi le cantonate vengono a galla.
Alla luce di quanto sopra argomentato, posso concludere con un invito: “Pop corn, coca cola e un buon libro.”
Nel restare a Sua disposizione per qualsivoglia chiarimento/integrazione occorrer possa, porgo distinti saluti.
Baby Yoda.
Bruno Giri